Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выплате денежных средств на основании постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 433 – выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обязании выплатить денежные средства, взыскании компенсации стоимости авиабилетов, возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации (далее МИД РФ), Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ), просила суд признать незаконным решение МИД РФ об отказе в выплате денежных средств по постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 433 и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем выплаты социальной помощи в размере 204000 руб., возмещении стоимости перелета в сумме 15319 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на момент отмены регулярного и чартерного авиасообщения находилась на территории Канады, билеты на возвращение в Россию были на 19 марта 2020 года. Истец в электронном виде 7 апреля 2020 года подала заявление №743362029 и 9 апреля 2020 года - № 745536349. Однако выплата не произведена, при этом о том, что в выплате ей отказано, она узнала только после обращения в МИД России по возвращении в Россию.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение об отказе в выплате денежных средств на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 433 – выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции по заявлению ФИО1 № 745536349 от 9 апреля 2020 года.

В удовлетворении иска в остальной части требований об обязании выплатить денежные средства на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 433, взыскать стоимость перелета - отказано.

ФИО1 возвращена из бюджета госпошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований как принятые в этой части с существенными нарушениями судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод судов в части отказа в иске основан на неверном толковании норм материального права и неверной оценке обстоятельств дела. Полагает, что возвращение истца на территорию Российской Федерации не является обстоятельством, исключающим возможность получения социальной помощи на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 433. Также ссылается на то, что в соответствии с редакцией указанного постановления на апрель 2020 года в период с 19 марта 2020 года по 8 мая 2020 года выплата социальной помощи не была поставлена в зависимость от возвращения лица на территорию Российской Федерации.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Положением об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 433 и действовавшим до 30 июня 2020 года (далее - Положение), предусматривалось оказание Министерством иностранных дел Российской Федерации социальной поддержки (помощи) в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства.

В соответствии с пунктом 2 Положения (в редакции на дату подачи ФИО1 заявления) помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 года по 31 мая 2020 года Помощь оказывается за период пребывания на территории иностранного государства с даты, указанной в проездных документах на возвращение в Российскую Федерацию, до возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации.

Для получения помощи гражданин Российской Федерации заполняет на едином портале государственных и муниципальных услуг электронную форму заявления об оказании помощи согласно приложению (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 6 Положения, по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, в отношении которых принято решение о ее оказании, из расчета 2400 рублей на одного человека в день (пункт 9).

В пункте 10 Положения указано, что оказание помощи осуществляется не позднее чем через 24 часа с момента принятия специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации решения на основании платежных документов, направляемых Министерством иностранных дел Российской Федерации в Федеральное казначейство, для перечисления денежных средств в российских рублях на банковский счет заявителя, открытый в банке Российской Федерации.

Специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации может принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем заведомо ложных сведений или в случае повторной подачи заявления (пункт 12).

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление ФИО1 № 743362029 от 7 апреля 2020 года не поступало из Минкомсвязи России.

Заявление истца № 745536349 от 9 апреля 2020 года поступило из Минкомсвязи России 14 апреля 2020 года письмом от 9 апреля 2020 года №ОП-П24-070-8760дсп.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ГИАЦ МВД России) по заявлениям истца поступили из ГИАЦ МВД России 13 апреля 2020 года письмом № 34/8-9499 от 11 апреля 2020 года.

Комиссией МИД России было принято решение об отказе ФИО1 в выплате социальной помощи ввиду того, что к заявлению не приложены сканы (образы) документов, удостоверяющих личность заявителя.

Также судами установлено, что согласно сведениям, выгруженным после проведения проверочных мероприятий ГИАЦ МВД, истец была идентифицирована по линии МВД.

Как усматривается из представленной в материалы дела выгрузки Минкомсвязи России, обязательные сведения истцом были заполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 433 «Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», Положением об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 433, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения МИД РФ об отказе в выплате денежных средств на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 433 по заявлению ФИО1 от 9 апреля 2020 года, мотивированного тем, что не были приложены сканы (образы) документов, удостоверяющих личность заявителя, при этом суд исходил из того, что истцом были заполнены все обязательные сведения и приложены сканы документов, как это предусмотрено вышеуказанным Положением.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об устранении допущенных нарушений путем выплаты социальной помощи в размере 204000 руб., суд первой инстанции указал, что истец не доказала наличие законного основания для получения в настоящее время денежных средств - социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 433, поскольку истец вернулась в Российскую Федерацию и утратила основания и право на получение социальной поддержки (помощи), предусмотренной данным постановлением Правительства РФ. Постановление Правительства РФ № 433 от 3 апреля 2020 года прекратило своей действие, действующее законодательство не предусматривает данную выплату и не устанавливает возможность применения названного постановления после его отмены.

Также судом первой инстанции признаны не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возмещении стоимости перелета спецрейс Франция (Париж) – Россия (Москва) в сумме 15319 руб., основанные истцом на положениях ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика МИД России ответственности по возмещению истцу убытков в заявленном ею размере. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков действиями ответчика – сотрудников МИД России, нарушающими её имущественные права, причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца не представлено. Наступившие последствия из-за объявленной на международном уровне пандемии не свидетельствуют о вине ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями, заявитель ссылается на то, что вывод судов в части отказа в иске основан на неверном толковании норм материального права, полагает, что возвращение истца на территорию Российской Федерации не является обстоятельством, исключающим возможность получения социальной помощи на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 433. Также ссылается на то, что в соответствии с редакцией указанного постановления на апрель 2020 года в период с 19 марта 2020 года по 8 мая 2020 года выплата социальной помощи не была поставлена в зависимость от возвращения лица на территорию Российской Федерации.

Данные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают вывода судов об отсутствии оснований для обязании МИД РФ устранить допущенные нарушения в виде выплаты в пользу истца социальной помощи в размере 204000 руб. по постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 433, учитывая, что социальная помощь по данному постановлению Правительства РФ являлась исключительно адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации за пределами страны до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом. Согласно постановлению, оно предусматривало оказание «социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции». По возвращению в Российскую Федерацию гражданин не относится к категории лиц, которым положена помощь по постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 433, поскольку он утрачивает статус лица, находящегося на территории иностранного государства и не имеющего возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В настоящее время истец вернулась в Российскую Федерацию и не относится к категории лиц, которым положена помощь по постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 433. Более того, 30 июня 2020 года названное постановление прекратило свое действие и действующее законодательство не предусматривает данную выплату и не устанавливает возможность применения указанного постановления после его отмены.

Как аргументированно отмечено нижестоящими судами, внесение с 29 мая 2020 года изменений в п. 2 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года №433, в соответствии с которыми оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается, только подтверждает, что помощь оказывается исключительно лицам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что и так следовало из наименования социальной помощи (поддержки) с самого начала действия указанного постановления. В связи с чем, суды правомерно не усмотрели оснований для взыскания в пользу истца сумм социальной помощи за период с 19 марта 2020 года по 8 мая 2020 года.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования в обжалуемой части необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи