Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Династия» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании стоимости утраченного груза, переданного по договору перевозки, -

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с указанным иском, и просил взыскать ему с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 1 428 000 рублей.

При рассмотрении дела, определением суда было принято изменение истцом предмета иска, в котором истец просил указанную сумму взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно, а также определением суда на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика был привлечен Самохвалов.

Основания иска указаны в исковом заявлении и в заявлении истца о привлечении соответчика(л.д.2-4, 97-100)

Рассмотрение дела, после его начала, в судебном заседании было отложено по ходатайству стороны о представлении времени для заключения мирового соглашения.

20 ноября 2019 года в суд заказным письмом от истца и ответчиков поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения между ними, и о прекращении производства по делу, в котором имеется и само мировое соглашение. Также в заявлении стороны указывают, что им известны последствия прекращения дела. Заявление подписано генеральным директором истца и ответчиками.

Лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание после его отложения, не явились, истец и ответчики в заявлении об утверждении мирового соглашения, просили дело рассмотреть в их отсутствие

Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, само мировое соглашение, материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления об утверждении мирового соглашения, как выражающие волю истца и ответчиков, не противоречащие закону, не нарушающие права и законные интересы других лиц, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В данном случае мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия утверждения мирового соглашения истцу и ответчикам известны, поэтому указанное заявление подлежит удовлетворению.

В данном случае, на основании абзаца 2 п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, истцу из бюджета подлежит возврату правильно уплаченная им за подачу искового заявления госпошлина в размере 70 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,220,224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение между истцом ООО «Династия», ответчиками ФИО1 и ФИО2, согласно которого:

1.Истец отказывается от исковых требований, не указанных в п.4 мирового соглашения,

2.Индивидуальный предприниматель ФИО2 оплачивает истцу ООО «Династия» денежные средства в размере 864 000 рублей, в том числе 150 000 рублей судебных расходов(пункт 4 мирового соглашения),

3. Индивидуальный предприниматель ФИО2 уплачивает сумму, указанную в п.4 мирового соглашения, в следующем порядке:

-индивидуальный предприниматель ФИО2 уплачивает сумму в размере 100 000 рублей до 30 декабря 2019 года,

-индивидуальный предприниматель ФИО2 уплачивает сумму в размере 100 000 рублей до 31 января 2020 года,

-индивидуальный предприниматель ФИО2 уплачивает сумму в размере 100 000 рублей до 29 февраля 2020 года,

-индивидуальный предприниматель ФИО2 уплачивает сумму в размере 100 000 рублей до 31 марта 2020 года,

-индивидуальный предприниматель ФИО2 уплачивает сумму в размере 100 000 рублей до 30 апреля 2020 года,

-индивидуальный предприниматель ФИО2 уплачивает сумму в размере 100 000 рублей до 31 мая 2020 года,

-индивидуальный предприниматель ФИО2 уплачивает сумму в размере 100 000 рублей до 30 июня 2020 года,

-индивидуальный предприниматель ФИО2 уплачивает сумму в размере 164 000 рублей до 31 июля 2020 года.

Ответчик ФИО2 уплачивает указанную в мировом соглашении сумму по следующим реквизитам - ООО «Династия», номер счета: 40№, валюта: Рубли, ИНН: №, Банк: филиал <данные изъяты>», КПП: № БИК: №, Кор.счет: 30№.

4.В случае неисполнения ИП ФИО2 обязанности по оплате суммы, указанной в п.4 мирового соглашения в установленном в мировом соглашении порядке, истец вправе обратиться в суд с требованием о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения на всю сумму, указанную в п.4 мирового соглашения, единовременно.

5.Обязанность по выплате сумм, установленных мировым соглашением, считается исполненной в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка истца, указанного в мировом соглашении,

6.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: ИП ФИО2 возмещает истцу 150 000 рублей судебных расходов. Компенсация судебных расходов учтена в сумме, указанной в п.4 мирового соглашения. Иные судебные расходы стороны не компенсируют друг другу, каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

Прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с утверждением судом мирового соглашения сторон.

Возвратить истцу ООО «Династия» из бюджета государственную пошлину в размере 10 738 рублей, уплаченную за подачу искового заявления по платежному поручению № от 09 июля 2019 года через Банк ВТБ(ПАО), возвратить истцу подлинник платежного поручения, а в деле оставить его копию, выдать истцу справку о возврате пошлины для представления ее в налоговый орган.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья: В.В.Агапов