Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя тем, что 17.01.2018 года между КПК «Родник» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №ДЗ 54621981, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 980.000 рублей, на срок до 17.01.2019 года под 29% годовых. При этом условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа и не возвращением заемных денежных средств и начисленных процентов, руководствуясь положениями ст. 810, 309 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: сумму основного займа – 980.000 рублей; проценты по договору потребительского займа в размере – 153.325,25 рублей; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 766.748,09 рублей; пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в сумме 311.121,07 рублей.

Представитель истца – конкурсный управляющей КПК «Родник» ФИО2, а также представитель Сангын-оолу Ш.В., действующий по доверенности, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснив, что денежных средств по договору займа он не получал, договор не займа не заключал. Оспаривал принадлежность ему (ответчику) подписей в представленных истцом документах, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, для разрешения вопроса о принадлежности ему подписей содержащихся: в индивидуальных условиях потребительского кредита (займа) №ДЗ 54621981 от 17.01.2018 года; графике погашения займа; расходном кассовом ордере №10 от 17.01.2018 года; заявлении на предоставлении займа; сведениях, необходимых для идентификации клиента – физического лица КПК «Родник».

Также ответчик согласился нести расходы по оплате услуг экспертов.

Обсудив ходатайство истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы документа, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Изложенное свидетельствует о том, что экспертиза в рамках гражданского дела проводится для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в определенных законом областях.

Для разрешения вопроса о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы документа судом получены образцы подписей ФИО1, о чем составлен протокол отбора образцов подписи от 21.04.2021 года, а также образцы свободных подписей ФИО1 на: заявлении в адрес начальника РЭО ГИБДД г. Шуя Ивановской области, датированном 27.05.2019 года; договоре купли-продажи транспортного средства от 11.10.2019 года, предварительном заказ наряде от 17.01.2020 года, заверенном печатью ООО «Альянс».

Принимая во внимание, что ответчиком оспаривается принадлежность подписей, сделанных от его (ФИО1) имени в индивидуальных условиях потребительского кредита (займа) № от 17.01.2018 года; графике погашения займа; расходном кассовом ордере №10 от 17.01.2018 года; заявлении на предоставлении займа; сведениях, необходимых для идентификации клиента – физического лица КПК «Родник», и приводит доводы о не заключении договора, на котором основаны исковые требования истца, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы документов, для получения экспертного заключения.

При этом вопросы перед экспертом суд считает необходимым сформулировать следующим образом:

- принадлежит ли сделанная в «индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № от 17.01.2018 года», составленном от имени Кредитного потребительского кооператива «Родник» в лице Председателя Правления ФИО3 и члена потребительского кооператива «Родник» ФИО1, расположенная на третьем листе указанного документа между словами «Заемщик» и «ФИО1» подпись – ФИО1?;

- принадлежит ли сделанная под графиком погашения займа подпись от имени ФИО1 и ее расшифровка «ФИО1». ФИО1?;

- принадлежит ли подпись, от имени ФИО1, сделанная в расходном кассовом ордере № с указанием даты его составления «17.01.2018», на сумму 980000,00 рублей, в сроке после слов «17 января 2018 г.»________ «Подпись» ФИО1?;

- принадлежит ли подпись, сделанная в «заявлении-анкете на предоставление займа», составленном от имени ФИО1, расположенная на третьем листе указанного документа между словами «ФИО1» и «17.10.2018» подпись, сделанная от имени ФИО1, ФИО1?

При определении эксперта и экспертной организации для поручения проведения судебной экспертизы суд не связан позицией истца и ответчика.

Поскольку ответчик в судебном заседании определение экспертной организации или эксперта для поручения экспертизы оставил на усмотрение суда, суд считает необходимым проведение экспертизы поручить Ассоциации негосударственных экспертов «Эксперт». Оплату проведения экспертизы возложить на ответчика ФИО4.

С учетом длительности проведения экспертизы, в соответствии со ст.216 ГПК РФ суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебную почерковедческую экспертизу документов, поставив перед экспертом следующие вопросы:

- принадлежит ли сделанная под графиком погашения займа подпись от имени ФИО1 и ее расшифровка «ФИО1». ФИО1?;

Проведение экспертизы поручить Ассоциации негосударственных экспертов «Эксперт». Место проведения экспертизы: <адрес>, офис 218.

Предоставить в распоряжение экспертного учреждения материалы гражданского дела, № по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, а также подлинники документов:

- индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Договор займа № от 17.01.2018 г. на 3-х листах;

- условия выданного займа с графиком погашения займа (договор от 17.01.2018 года) на 1-м листе;

- расходный кассовый одер №10 от 17.01.2018 на 1-м листе;

- заявление-анкета на предоставление займа от 17.01.2018 года (от имени ФИО1) на 3-х листах;

- заявление ФИО4 в Правление потребительского кооператива «Родник» о принятии в члены (пайщики) Кредитного потребительского кооператива «Родник» от 17.01.2018 года на 2-х листах;

- сведения, необходимые для идентификации клиента – физического лица КПК «Родник» от 17.01.2018 года (в отношении ФИО1).

Разъяснить права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 УК РФ.

Оплату проведения судебной почерковедческой экспертизы документа провести за счет ответчика ФИО1.

Экспертной организации результаты экспертизы направить в постоянное судебное присутствие Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области по адресу: 155630, <...> не позднее 1 месяца с момента получения настоящего определения.

Производство по делу приостановить до получения результатов проведенной экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 дней.

Судья подпись Л.В. Пятых.