Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЦИТ Скан Экс» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЦИТ Скан Экс» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, указав, что ООО «ЦИТ Скан Экс» и ФИО3 заключили договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение изыскательских работ и договор №... пп от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проекта планировки совмещенного с проектом межевания территории.

В соответствии с разделом 1 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «ЦИТ Скан Экс» обязан был выполнить инженерно геодезические изыскания по объекту .... Срок действия договора установлен до исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с разделами 2 и 3 договора заказчик оплачивает за выполненные работы 30000 руб. Исполнение подрядчиком договорных обязательств подтверждается актом выполненных работ. Пунктом 4.3 договора предусмотрена пеня 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 1 договора №... пп от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан выполнить и передать заказчику проект планировки совмещенного с проектом межевания территории ограниченной .... В соответствии с п. 1.3 срок выполнения работ определен в 90 рабочих дней. Пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определена в 50000руб. В соответствии с п. 3.1 договора исполнение подрядчиком своих обязательств подтверждается актов сдачи-приемки выполненных работ. Срок действия договора установлен до исполнения сторонами своих обязательств. При этом, по смыслу п. 1.3, предусматривающего передачу проекта в комитет по градостроительству и архитектуре, работа может считаться выполненной после получения положительного заключения комитета по градостроительству и архитектуре.

Заказчик договорные обязательства выполнил в полном объеме, оплатив подрядчику 30 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ

Подрядчик договорные обязательства не выполнил. Результат работ надлежащего качества заказчику не передал. Это подтверждается фактом отсутствия подписанного сторонами акта выполненных работ, письмами администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что проект по указанному в договорах объекту, выполнен не подрядчиком, а иной организацией ООО ВЦ «...», с которой у истца нет договорных отношений, как и у подрядчика полномочий на заключение договора с субподрядчиком. Данный проект не был одобрен Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда, что повлекло отмену постановления главы Волгограда от 03 сентября 2007г. № 2047 «О разработке документации по планировке территории».

Ответчик не выполнил договорные обязательства, не представил своевременно проектную документацию. В результате неисполнения договорного обязательства у заказчика возникли убытки – реальный ущерб, представляющий собой денежную сумму, оплаченную в качестве оплаты результата работ по вышеуказанным договорам, который не был достигнут подрядчиком. Неисполнение договорных обязательств подрядчиком привело к последствиям, в результате которых предмет
договора потерял для заказчика потребительскую ценность. Так, проект был заказан с целью освоения выделенного заказчику под строительство магазина, земельного участка. Непредставление своевременно проектной документации надлежащего качества привело к отмене административного акта о выделении земельного участка.

Период просрочки по договору №... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 года и 9 месяцев - 1365 дней; 30 000: 100*0,1*1365=40 950 руб.

Период просрочки по договору №... п.п. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года и 7 мес. - 1305 дней; 50 000:100*0,1*1305=65 250 руб.

Таким образом, сумма договорной неустойки составляет 106 200 руб.

В связи с этим истец просит расторгнуть договоры №... и №... пп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ООО «ЦИТ Скан Экс», взыскать с ООО «ЦИТ Скан Экс» в его пользу убытки, причиненные существенным нарушением договора в размере 80 000 руб., договорную неустойку в размере 106 200 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «ЦИТ Скан Экс» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, не возражал против прекращения производства по делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке..».

В судебном заседании установлено, что согласно п. 6.1.3 договоров №... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение изыскательских работ, №... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проекта перепланировки совмещенного с проектом межевания территории, все споры, возникающие при исполнении обязательств по указанным договорам, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЦИТ Скан Экс» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Я.А.Осадчий