Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухарева Н.Ю. к Частному учреждению дополнительного образования Невинномысской Автомобильной школе «Авторесурс» о защите прав потребителей,

установил:

Кухарев Н.Ю. обратился в суд с иском, предъявленным к Частному учреждению дополнительного образования Невинномысской Автомобильной школе «Авторесурс» (далее ЧУДО Невинномысская Автомобильная школа «Авторесурс») о взыскании по договору на оказание платных образовательных услуг от 24.03.2020 года денежных средств в размере 26000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы взысканной по суду, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768,47 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исходя из содержания искового заявления и заявленных истцом исковых требований, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец Кухарев Н.Ю. не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика ЧУДО Невинномысской Автомобильной школы «Авторесурс» Дзамыхов М.У. также не возражал против передачи дела по подсудности.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, раскрывающим содержание конституционного права на судебную защиту применительно к конкретным видам судопроизводства, данное право предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Из части 2 ст. 91 ГПК РФ следует, что цена иска указывается истцом.

В силу ст. 24 ГПК РФ районному суду в качестве суда первой инстанции подсудны гражданские дела за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании по договору на оказание платных образовательных услуг от 24.03.2020 года денежных средств в размере 26000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы взысканной по суду, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768,47 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, и дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Учитывая, что настоящий спор является имущественным, возникающим в сфере защиты прав потребителей, процессуальный интерес истца направлен на взыскание уплаченных по договору денежных средств, а, поскольку, цена иска не превышает 100 000 рублей, то данный спор подсуден мировому судье в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из того, то, что цена иска, предъявленного Кухаревым Н.Ю. в суд, составляет менее 100000 рублей, настоящий иск не может быть рассмотрен Невинномысским городским судом Ставропольского края, так как в силу вышеприведенных норм закона не подсуден данному суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд отмечает, что рассмотрение Невинномысским городским судом Ставропольского края настоящего иска, подсудного мировому суду, повлечет вынесение заведомо неправосудного решения и нарушение прав сторон на судебную защиту и справедливое рассмотрение дела, поскольку как указано выше, настоящий спор является имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, в связи с чем спор подлежит рассмотрению мировым судьей. Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании по договору денежных средств, и не влияет на изменение подсудности дела.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Кухарева Н.Ю. к Частному учреждению дополнительного образования Невинномысской Автомобильной школе «Авторесурс» о взыскании по договору на оказание платных образовательных услуг от 24.03.2020 года денежных средств в размере 26000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы взысканной по суду, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768,47 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в канцелярию мировых судей города Невинномысска Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 225 ГПК РФ.

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Кухарева Н.Ю. к Частному учреждению дополнительного образования Невинномысской Автомобильной школе «Авторесурс» о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по подсудности в канцелярию мировых судей города Невинномысска Ставропольского края (г. Невинномысск, ул. Гагарина, 55).

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Филатова