Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.П. к МТУ, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

А.С.П. обратилась в суд с иском к МТУ, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости.

В своем заявлении истец указал, что ФИО1, является собственником земельного участка расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером № ***, площадью 1000 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03 2020 года. Сведениями о ее смерти или проживании Администрация волости не располагает. Наследники, если таковые имеются, о вступлении в наследство не заявляли. Из выписки из реестра муниципального имущества МО «***» следует, что данный земельный участок не находится в реестре муниципального имущества, в Реестре имущества *** данный земельный участок не учитывается, собственностью *** не является, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения на указанный объект недвижимости.

В ходе проверки А.С.П. установлено, что данный земельный участок, не используется более 10 лет, находится в заброшенном, бесхозяйном состоянии, не ухожен и не огорожен, брошенное имущество может быть угрозой возгорания и, соответственно, порчи собственности людей, проживающих на соседних участках.

Поскольку именно признание недвижимого имущества выморочным является основополагающим, так как выморочность – это юридический факт, который является единственным основанием для перехода имущества в собственность муниципального образования, А.С.П. просит признать выморочным имуществом земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м., и признать за муниципальным образованием «***» право муниципальной собственности на данный земельный участок.

До начала судебного разбирательства представитель истца от А.С.П. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, и дальнейшее производство по данному гражданскому делу она просит прекратить.

Представитель ответчика МТУ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, каких-либо заявлений (ходатайств) суду не представили, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить исковые требования либо отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения по этим основаниям производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, совершен по заявлению истца, и не нарушает интересов других лиц, суд принимает отказ представителя истца от исковых требований.

Заявление представителя истца А.С.П.Г.Е.М. об отказе от заявленных исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия отказа от части заявленных требований и прекращения производства в части по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Исходя из этого, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца А.С.П. от исковых требований к МТУ, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости.

Производство по делу по исковому заявлению А.С.П. к МТУ, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости, прекратить.

Разъяснить последствия принятия судом отказа от иска и прекращения по этим основаниям производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: И.Н. Купташкина

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.