Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» о признании незаконными действия по проведению электронного аукциона, применении последствий недействительности аукциона, признании недействительным заключенного по результатам аукциона государственного контракта,

по кассационной жалобе Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании незаконными действий по проведению электронного аукциона. В обоснование иска указал, что МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях проведен электронный аукцион по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ по объекту по адресу: .

22 июня 2021 года извещение и документация об электронном аукционе размещены на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По результатам рассмотрения единственной заявки на участие 30 июня 2021 года признана соответствующей требованиям федерального законодательства заявка ООО «Благовест», с которым МТУ Росимущества заключен контракт на сумму 710 000 руб., с источником финансирования федеральный бюджет.

Согласно п.1 технического задания данный аукцион проводился на основании решения Советского районного суда г.Тулы от 9 октября 2013 года, вынесенного по иску ФИО1 в отношении квартиры , собственником которой является истец.

По вышеуказанному решению суда ФИО1 является единственным взыскателем, а МТУ Росимущества - единственным должником. Предметом исполнения по указанному решению суда является проведение ремонтных работ в отношении его квартиры №22 .

До настоящего времени, то есть около 8 лет, решение суда должником не исполнено, что нарушает его права и законные интересы, приводит к разрушению занимаемого им жилого помещения, находящегося в доме-памятнике архитектуры.

В рамках исполнения вышеупомянутого судебного постановления в 2017 г. проектировщиком ООО «СтройПроектИнжиниринг» была разработана проектно-сметная документация, согласованная государственным органом по охране объектов культурного наследия. При этом проектировщиком неоднократно (более 3 раз) на безвозмездной основе проводилась актуализация проектно-сметной документации, в том числе в 2021 году, в связи с чем никаких дополнительных мер по актуализации проекта, по мнению истца, не требуется. Перечень работ технического задания (п.2) предусматривает, в том числе, разделение проектно-сметной документации на проектно-сметную документацию квартиры и проектно-сметную документацию на ремонт арочного проезда, являющегося частью конструктивных элементов его квартиры, что противоречит решению Советского районного суда г. Тулы от 9 октября 2013 года, которым указаны виды ремонтных работ, которые ответчик должен произвести.

По мнению истца, намерения ответчика по проведению аукциона с целью разделения проектно-сметной документации являются незаконными, направлены на изменение содержания судебного решения и затягивание его исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнительно указал, что в нарушение закона не произведено согласование технического задания и перечня работ в аукционной документации с ним, как с собственником квартиры, признание аукциона недействительным влечет применение последствий его недействительности в виде признания недействительным государственного контракта, заключенного между МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Благовест».

Просил признать незаконными действия МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях по проведению электронного аукциона по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу:г. , размещенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (закупка №0166100005721000013).

Применить последствия недействительности указанного аукциона.

Признать недействительным заключенный между МТУ Ростмущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Благовест» по результатам проведения аукциона государственный контракт, возвратив стороны в первоначальное положение.

Определением суда от 12 октября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 марта 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признаны незаконными действия Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по проведению электронного аукциона по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: , размещенной на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интертнет» (заявка №0166100005721000013).

Признаны недействительными результаты электронного аукциона от1 июля 2021 года на право заключения государственного контракта на проведение работ по актуализации и корректировке проектно-сметной документации ООО «СтройПроектИнжиниринг» на выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта по адресу: .

Признан недействительным заключенный между Межрайонным территориальным управлением Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Благовест» по результатам электронного аукциона государственный контракт №12 от 12 июля 2021 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №22 в доме .

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 9 октября 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области об обязании произвести ремонт жилого помещения. Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, связанное с непроведением обследования и ремонта арочного проезда, расположенного под принадлежащей истцу квартирой, капитального ремонта несущих стен и перекрытий квартиры №22 , а также с невыполнением вертикальной планировки территории домовладения №28 по .

На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области возложена обязанность произвести капитальный ремонт несущих стен и перекрытий, входящих в состав квартиры №22 согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от 21 июня 2013 года №88, а также произвести текущий ремонт квартиры №22 стоимостью 797 160 рублей, согласно экспертным заключениям общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от 21 июня 2013 года №88 и общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ОЦЕНКА» от8 августа 2013 года №53-Н-2013, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда, 5 мая 2014 года судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №10729/14/71030- ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Во исполнение решения Советского районного суда г. Тулы от 9 октября 2013 года по заказу МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях ООО «СтройПроектИнжиниринг» была разработана проектно-сметная документация на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: . Данный проект был согласован с госорганом охраны памятников истории и культуры на территории Тульской области.

1 июля 2021 года МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях проведен электронный аукцион на выполнение актуализации и корректировки проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: .

На электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены сведения об открытии аукциона по объекту закупки «выполнение работ по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: ».

Согласно технического задания документации об электронном аукционе перечень необходимых работ: 1. Актуализация и корректировка проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: , выполненных в 2017 году ООО «СтройПроектИнжиниринг», в части соответствия работ нынешнему состоянию объекта и ценам текущего года, в том числе разделение проектно-сметной документации на ремонт квартиры и на ремонт арочного проезда. 2. Получение положительного заключения Главгосэкспертизы на подготовленную проектно-сметную документацию, а также иных согласований в соответствии с действующим законодательством.

По результатам подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) (извещение №0166100005721000013, идентификационный код закупки 211710651049171060100100320017112244) на право заключить государственный контракт на выполнение работ по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: , победителем аукциона признан единственный участник ООО «Благовест».

4 августа 2021 года заказчиком (МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях) направлен проект контракта победителю электронного аукциона – ООО «Благовест».

12 июля 2021 года между МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Благовест» заключен государственный контракт №12, цена контракта составляет 710 000 рублей.

Пунктами 1.1 и 1.2 государственного контракта установлено, что предметом контракта является выполнение работ по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: , выполненной в 2017 году ООО «СтройПроектИнжиниринг» в части соответствия работ нынешнему состоянию объекта и ценам текущего года, в том числе разделение проектно-сметной документации на проектно-сметную документацию на ремонт квартиры и проектно-сметную документацию на ремонт арочного проезда; получение положительного заключения Главгосэкспертизы на подготовленную проектно-сметную документацию.

Таким образом, материалами дела установлено, что рассматриваемый объект закупки является комплексным (требуется подготовить не одну проектно-сметную документацию, а отдельно на ремонт квартиры и на ремонт арочного проезда, каждая из которых является самостоятельной).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», разъяснениями, данными в данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из наличия установленной решением Советского районного суда г. Тулы от 9 октября 2013 года обязанности МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях по проведению капитального ремонта конструктивных элементов квартиры истца, указал, что обязанность по проведению ремонта стен и перекрытий, включая конструктивные элементы арочного проезда возложена на ответчика судебным решением, а также исходил из наличия проектно-сметной документации, разработанной ООО «СтройПроектИнжиниринг» в 2017 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что актуализация проектно-сметной документации ООО «СтройПроектИнжиниринг» фактически является повторной разработкой проектно-сметной документации с разделением ее на ремонт квартиры истца и на ремонт арочного проезда, что по сути противоречит вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Тулы от 9 октября 2013 года и затягивает его исполнение.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 января 2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Суды в своих постановлениях не указали каким образом действия ответчика по проведению электронного аукциона и заключение по результатам данного аукциона государственного контракта направленные на исполнение решения суда от 9 октября 2013 года нарушают права ФИО1 на исполнение указанного решения и каким образом признание электронного аукциона недействительным и признание недействительным государственного контракта приведет к восстановлению прав истца.

Согласно части 1 статьи 59 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как видно из решения Советского районного суда г. Тулы от 9 октября 2013 года, его резолютивная часть имеет отсылку к экспертным заключениям, проведенным в рамках рассмотрения спора. Указано, что работы следует проводить в соответствии с выводами экспертов, в том числе с учетом примечаний к экспертному заключению ООО «Стандарт-оценка» от 8 августа 2013 года № 53-Н-2013 в которых указано, что в стоимость восстановительного ремонта квартиры не включена стоимость капитального ремонта конструктивных элементов всего здания, а именно: капитальный ремонт фундамента здания (в том числе арочного проезда); капитальный ремонт несущих стен здания (в том числе стен арочного проезда); капитальный ремонт перекрытий здания (в том числе перекрытий арочного проезда); капитальный ремонт кровли здания; оборудование водостоков; оборудование отмостки здания. Работы по восстановительному ремонту квартиры необходимо выполнять только после проведения капитального ремонта конструктивных элементов здания.

При вынесении оспариваемых решений судом не было учтено, что проектно-сметная документация, разработанная в 2017 году в целях исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от 9 октября 2013 года ООО «СтройПроектИнжиниринг» содержит в себе как перечень работ и смету в отношении ремонта квартиры ФИО1 (затраты федерального бюджета) так и перечень работ и смету в отношении общего имущества (конструкции арочного проезда).

Осталось без внимания суда и то обстоятельство, что указанная проектно-сметная документация 2017 года содержит в себе работы не имеющие отношения к ремонту квартиры ФИО1 как то «изготовление ворот арочного проезда».

Суду следовало установить может ли проектно-сметная документация, разработанная в 2017 году быть применима в существующем виде для исполнения решения суда либо имелась необходимость в ее актуализации и корректировке.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела в нарушение подлежащих применению норм материального права и изложенных выше требований процессуального закона не определили юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 марта 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тульский областной суд.