Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Московского районного суда города Казани от 4 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 353780 руб., оплату услуг юриста в сумме 25 000 руб., штраф.

Определением Московского районного суда города Казани от 4 декабря 2020 года исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.

Стороны о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат общее положение, согласно которому споры из гражданских правоотношений требуют обязательного досудебного порядка урегулирования, если об этом сказано в федеральном законе или стороны предусмотрели досудебный порядок в договоре.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения и ссылаясь на положения статей 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, доказательства его обращения к финансовому уполномоченному отсутствуют, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

Из обстоятельств дела следует, что требования ФИО1 предъявлены к ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июня 2020 года исковые требования ФИО1 к ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично. В иске ФИО1 к ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки отказано.

Суд первой инстанции не учел, что основные требования ФИО1 уже были рассмотрены, и как следует из содержания искового заявления и заявляемых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав как потребитель.

В то же время, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит положений, обязывающих потребителя соблюдать досудебный порядок урегулирования споров по требованиям о возврате денежных сумм, уплаченных по договору об оказании услуг, а также по требованиям о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, дело следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского районного суда города Казани от 4 декабря 2020 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи