Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца по ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3. действующей на основании Устава, представителя ответчика по доверенности от 25.09.2023 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эмпирика» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Эмпирика» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 сентября 2022 года между ним и ООО «Эмпирика», юр. адрес: 398059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании устава, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>. К данному договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Эмпирика» обязуется, своими силами и за мой счёт, осуществить работы, входящие в объем капитального ремонта в отчуждаемом жилом доме и облагораживания территории земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1 Соглашения, в стоимость работ, подлежащих выполнению, входит: установка системы отопления дома; установка системы «Теплый пол»; установка радиаторов; монтаж системы водоснабжения и водоотведения; разводка по дому; монтаж выключателей и розеток; осуществление внутренних отделочных работ в доме; штукатурка стен первого и второго этажа; шпаклевка стен первого и второго этажа; возведение межкомнатных перегородок на втором этаже; возведение межкомнатных перегородок на втором этаже; установка забора на земельном участке (за исключением фасадной части); осуществление иных работ, перечень которых согласуется по договоренности сторон. Согласно пункту 4 Соглашения, Общество с ограниченной ответственностью «Эмпирика» обязалось выполнить все оговоренные работы в течение двух месяцев со дня подписания Соглашения, то есть, до 5 октября 2022 года. В случае если указанные работы не будут выполнены в согласованный срок, Общество с ограниченной ответственностью «Эмпирика» обязано было выплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости работ, за каждый день просрочки. Из-за большого объема работ, истец, ФИО1, пошёл навстречу Обществу с ограниченной ответственностью «Эмпирика» и дополнительным Соглашением от 5 сентября 2022 года дал согласие на продление срока выполнения работ до 05.02.2023. Согласно пункту 2 Соглашения стоимость данных работ составляет 2 300 000 рублей. Данная сумма была выплачена истцом за счет собственных средств 5 сентября 2022 года, при подписании данного соглашения, что подтверждается расходным кассовым ордером банка. Получение от истца денежных средств так же было подтверждено распиской генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Эмпирика» ФИО3 После подписания второго дополнительного соглашения от 05.09.2022, Общество с ограниченной ответственностью «Эмпирика» перестало выходить на связь и выполнять работы. Не были выполнены следующие работы: установка забора на земельном участке (за исключением фасадной части); шпаклевка стен первого и второго этажа; строительство балкона и террасы; установка системы «Теплый пол» (чистовой пол). Устные претензии были проигнорированы. 17.12.2022 на юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Эмпирика» истцом была направлена претензия о возобновлении работ, в которой истец просил возобновить строительные работы, указанные в соглашении, а также предоставить ему смету на проведение строительных работ лично или путем отправления заказного письма. Из-за неудачной попытки вручения отправления адресату, истец продублировал претензию в смс сообщении. ООО «Эмпирика» отказались предоставить истцу смету на проведение строительных работ, что является прямым нарушением гражданского законодательства. 19 декабря 2022 года в смс сообщениях, генеральный директор, ФИО3 обещала возобновить строительные работы и закончить их в срок. По факту необходимо было сделать: отмыть фасад от подтеков раствора, после монтажа балкона и террасы; доделать септик (сделать перелив между септиками и закрепить люки); вывезти строительный мусор с участка; переделать теплый пол (убрать вспененный полистирол с малой плотностью, не предназначенный для использования в стяжке, уложить демпферную ленту, снять неравномерный слой черновой стяжки); залить чистовой пол на двух этажах; сделать шпаклевку стен; сделать забор по периметру, за исключением фасадной части; доделать балкон (обложить металлические столбы декоративным кирпичом, в продолжение столбов над крыльцом, сделать ограждения между столбами); установить инсталляцию в санузле на первом этаже. По состоянию на 13.02.2023 работы не были возобновлены. 16.02.2023 на юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Эмпирика» истцом была направлена досудебная претензия, в которой он уведомил об отказе от исполнения договора и требовании возвратить денежные средства за невыполненные работы, в размере 600 000 рублей в срок до 14.03.2023. Неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, просил перечислить на расчетный счет. Также продублировал претензию в смс сообщении. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. Денежные средства не возвращены. При обследовании уже выполненных работ, были установлены нарушения строительных норм и правил, а именно СП 29.13330.2011, СНиП 2.03.13- 88 и ГОСТ 30353-95, ГОСТ Р 50571.25-2001: при работах, использовали в качестве утеплителя вспененный полистирол с малой плотностью, который не предназначен для использования в стяжке; не уложили демпферную ленту, которая является важным элементом при обустройстве теплого пола, выполняя функцию компенсационного элемента при расширении стяжки теплого пола, предотвращающую появление трещин в несущих стенах; не устроили деформационные швы, необходимость которых указана в СНиП 2.03.13- 88; сделали неравномерный слой черновой стяжки, что привело к перепадам высоты в 5 см. То есть, перепады уровня пола в несколько раз превышает все допустимые значения, установленные СНиП 2.03.13-88 (СП 29.13330.2011). Истец за свой счет, с привлечением частной строительной бригады, исправил данные нарушения, за счет чего понес дополнительные финансовые убытки. В итоге было сделано следующее: забор из профлиста 80 м.п.; демонтаж стяжки пола, трубы теплого пола и утеплителя 50 м.кв.; укладка утеплителя 100 мм пеноплекс; монтаж трубы теплого пола 50 м.кв, труба из сшитого полиэтилена 16 мм, шаг укладки 150 мм ( пеноплекс-40900 руб., труба и фитинги-13675 руб, сетка металлическая 150*150 4 мм-4360 руб., крепеж и пена монтажная-2000 руб). (Чеки прилагаю); монтаж 2 внутриполньных конвекторов; чистовая стяжка пола 50 м.кв толщина слоя 70 мм; чистовая стяжка пола толщина слоя 50 мм площадь 48 кв. м.; шпатлевка стен площадью 300 кв. м.; заделка штроб после монтажа проводки 90 м.п (штукатурка гипсовая 3 мешка по 413 руб., грунтовка 4 банки Юл по 975 руб., шпатлевка 10 банок 28 кг по 1528 руб., бетонконтакт 1 банка 5 кг по 708 руб., клей гипсовый 1 мешок 30 кг по 514 руб.). Так как, ответчик отказался предоставить истцу смету, то на основании выполненных истцом строительных работ, для расчета стоимости исковых требований, он воспользовался официальным государственным сайтом ФГИС ЦС (https://fgiscs.minstrovrf.ru). ФГИС ЦС - федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве, основной задачей которой является мониторинг стоимости строительных ресурсов в территориальном разрезе для каждого субъекта Российской Федерации. ФАУ «Главгосэкспертиза России» при поддержке Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства (Минстрой Российской Федерации). Все расчеты на данном ресурсе произведены на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 декабря 2019 № 876/пр. и дополнение №9 (приказы Минстроя России от 20.12.2021 № 961/пр, 962/пр) действует с 01.02.2022, а также строительных ГОСТов. Согласно локальному сметному расчету, сумма расходов, включая материальных ресурсов, соответствующие в ФРСН, составляет: 1 552 984, 31 руб. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть соглашение к договору купли продажи от 05.09.2022, взыскать в его пользу с ответчика уплаченные денежные средства по соглашению к договору купли-продажи от 05.09.2022, также возмещение убытков в размере 1 552 984 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 97 750 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 830 367 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 606 рублей (л.д. 5-11).

Стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Ответчик обязуется выплатить сумму убытков всего в размере 400 000 рублей в течение 14 дней с момента принятия Судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

2. Истец отказывается от исковых требований в остальной части.

3. Настоящим мировым соглашением стороны подтверждают свой отказ от любых иных требований, возникших у сторон, включая любые убытки, упущенную выгоду, проценты за пользование средствами, компенсацию морального вреда и прочие возможные требования.

4. Стороны отказываются от взаимных требований по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителей сторон, а также от иных расходов, прямо или косвенно связанных с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла (должна понести);

5. В случае нарушения ответчиками срока/сроков платежей, установленных п. 1 настоящего мирового соглашения на срок более 5 (пяти) рабочих дней истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание суммы убытков (задолженности), в таком случае мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК Российской Федерации.

Мировое соглашение, подписанное истцом ФИО1 и генеральным директором ООО «Эмпирика» ФИО3, в соответствии со ст. 153.9 ГПК Российской Федерации приобщено к материалам дела. Судом разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 153.10, 153.11, 220, 221 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 153.11, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Эмпирика», по условиям которого:

1. Ответчик обязуется выплатить сумму убытков всего в размере 400 000 рублей в течение 14 дней с момента принятия Судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

2. Истец отказывается от исковых требований в остальной части.

Производство по гражданскому делу №2-2134/2023 по иску ФИО1 к ООО «Эмпирика» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Корпусова О.И.