Определение № 2-2135/20 от 13.11.2020 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего Клочковой Е.В.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бездетко Юрия Ивановича к ТУ ФАУГИ по Воронежской области, Правительству Воронежской области о признании не утратившим право пользования жилым помещением и обязании предоставить равнозначное жилое помещение,

по встречному иску 3 его лица с самостоятельными исковыми требованиями ГБПОУ Воронежской области «Воронежский техникум строительных технологий» к Бездетко Юрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Бездетко Ю.И. обратился в суд с иском к ГБПОУ Воронежской области «Воронежский техникум строительных технологий», ТУ ФАУГИ по Воронежской области, МКП городского округа г. Воронеж «ВЖКК» о признании не утратившим право пользования жилым помещением и обязании предоставить равнозначное жилое помещение.

Определением суда от 13.11.2020 произведена замена ненадлежащих ответчиков ГБПОУ Воронежской области «Воронежский техникум строительных технологий» и МКП городского округа г. Воронеж «ВЖКК» на надлежащего: Правительство Воронежской области ; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБПОУ Воронежской области «Воронежский техникум строительных технологий» (г. Воронеж, пр-т Революции, д. 29) и МКП городского округа г. Воронеж «ВЖКК» (г. Воронеж, пл. Ленина, д. 9).

Определением суда от 13.11.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление 3 его лица с самостоятельными исковыми требованиями ГБПОУ Воронежской области «Воронежский техникум строительных технологий» к Бездетко Юрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа – по месту нахождения спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. в связи со спором о правах на данное имущество

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью первой статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требованиео признании не утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, заявленный иск представляет собой иск о правах на недвижимое имущество. Такой иск подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ, как и встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве на вышеуказанный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленные требования применительно к части 1 статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, относящемуся по административно-территориальному делению к территории Коминтерновского района г. Воронежа.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 43, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Бездетко Юрия Ивановича к ТУ ФАУГИ по Воронежской области, Правительству Воронежской области о признании не утратившим право пользования жилым помещением и обязании предоставить равнозначное жилое помещение,по встречному иску ГБПОУ Воронежской области «Воронежский техникум строительных технологий» к Бездетко Юрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Клочкова Е.В.