Гражданский кодекс часть 1

Кузнецов ХХ обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .. час. .. мин. в районе .. было повреждено принадлежащее ему транспортное средств автомобиль Мercedes-benz с180 гос.номер № в результате падения камней, влетевших из очистного устройства проходящего снегоуборочного железнодорожного состава осуществляющего очистку железнодорожных путей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и размер утраты товарной стоимости составляют 132 384 руб. 57 коп. и 50 897 руб. 96 коп соответственно. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика как единого хозяйствующего субъекта осуществляющего деятельность по эксплуатации, содержанию и ремонту объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере 132 384 руб. 53 коп., компенсацию утраты товарной стоимости в размере 50 897 руб. 96 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, на территории которого расположено структурное подразделение Северо-Западная дирекция по эксплуатации путевых машин, на балансе которого находится снегоуборочный поезд, выполнявший уборку 01 марта 2018 года на железнодорожных путях станций ...

Истец и его представитель в судебное заседание явились, согласились с заявленным ходатайством, просили передать дело в суд по месту нахождения доказательств.

Суд, стороны, проверив материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как следует из искового заявления ущерб был причинен 01 марта 2018 года при проведении очистительных работ на перегоне между железнодорожными станциями .. падением камней, т.е. в результате деятельности подразделения, владеющим снегоуборочной машиной, проводившей снегоуборочные работы.

01 марта 2018 года на железнодорожных путях станции .. согласно заявке проводились работы по уборке железнодорожных путей от снега снегоуборочным поездом ..

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств от 31 января 2018 года № снегоуборочный поезд .. находится на балансе Северо-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, данный иск не вытекает из деятельности Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», по месту нахождения которого подан истцом иск, вытекает из деятельности иного филиала и структурного подразделения Северо-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.117. Стороны заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения большинства доказательств находящихся по месту нахождения данной дирекции в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Кузнецова ХХ к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба направить на рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья