Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 23.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.03.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 388 912 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец предоставил ответчику в возмездное пользование жилое помещение – однокомнатную квартиру площадью 43 кв.м по адресу: . Указанное жилое помещение находится у истца во владении на основании договора аренды от 05.01.2020, заключенного между истцом и ФИО3 сроком до 05.12.2020. В 2020 году предоставил ответчику в возмездное пользование вышеуказанное жилое помещение, ответчик пользовался им до середины декабря 2020 года, далее, самостоятельно освободил жилое помещение, и не передал истцу жилое помещение по акту приема-передачи, после этого прекратил выходить на связь с истцом, в связи с чем истец во второй половине декабря 2020 года самостоятельно вошел в жилое помещение и обнаружил, что квартира находится в захламленном антисанитарном состоянии, в санитарном узле сломана вся сантехника, повреждено напольное покрытие, а также другие повреждения внутренней отделки квартиры, тем самым истцу причинен материальный ущерб. Учитывая, что договором аренды от 05.01.2020, заключенным между истцом и ФИО3, предусмотрена обязанность арендатора по возмещению вреда, причиненного имуществу арендодателя, истец обратился в организацию, оказывающую строительные и ремонтные услуги, и заключил договор подряда на ремонтные работы в спорном жилом помещении, согласно сметному расчету от 01.03.2021, произведенному в рамках указанного договора, стоимость ремонтных работ составляет 388 912 руб. 77 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ответчика в пользу истца убытки в размере 46 102 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 руб. 04 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просит отменить судебные постановления, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе истец не согласился с частичным удовлетворением заявленных требований. Истец отметил, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца об игнорировании судом первой инстанции размера фактически понесенных истцом затрат на ремонт жилого помещения. Как полагал истец, суда необходимо было исходить из размера фактически понесенных истцом затрат, отраженных в сметном расчете от 01.03.2021.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, исходя из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктом 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что квартира, расположенная по адресу: , в период с 29.12.2015 принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3; с 29.03.2018 – ФИО5 на праве собственности на основании брачного договора; с 02.06.2021 на основании договора купли-продажи принадлежит ФИО6 и ФИО7

14.05.2017 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: на срок с 14.05.2017 по 14.05.2018 с возможностью изменения срока аренды.

05.01.2020 между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на срок с 05.01.2020 по 05.12.2020. Согласно договору арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб квартиры, мебель и оборудование, нанесенный по вине или по невнимательности его, членов его семьи или гостей (раздел 3).

Согласно условиям договора (раздел 3) арендатор несет полную ответственность за ущерб, нанесенный квартире по вине или по невнимательности его гостей или членов его семьи, а также по вине субарендатора. Арендатор по требованию арендодателя обязан возместить причиненный материальный ущерб в двойном размере, либо по требованию арендодателя собственными силами устранить за свой счет причиненный ущерб имуществу арендодателя в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения требования. Срок аренды может быть продлен на неопределенный период по умолчанию без письменного согласия обеих сторон (п. 6.1, 6.2).

Ответчик ФИО2 съехал из арендованного жилого помещения, не поставив истца в известность, после чего ФИО1 обнаружил в квартире повреждения внутренней отделки и сантехники.

В рамках проверки заявления ФИО1 сотрудником ОМВД по Пермскому району 02.02.2021 произведен осмотр квартиры по адресу: , согласно которому в комнате на обоях имеется краска, окно в грязи, двери измазаны краской, линолеум местами порван, в комнате находится мусор. Ванная комната вся в грязи. Кухонный гарнитур измазан грязью и краской. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фотоматериал черно-белого изображения, отображающий обстоятельства, изложенные в протоколе (л.д.9, 10-16 материала КУСП № № 1857).

Постановлением от 05.02.2021 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием события преступления, поскольку умысла на повреждение квартиры у ФИО2 не было (л.д. 22-23 материала КУСП № 1857).

По заказу истца в целях приведения квартиры в нормальное состояние подрядной организацией ООО «Манхеттен» к договору подряда, заключенному между ФИО1 и ООО «Манхэттен», 01.03.2021 составлена смета, согласно которой для восстановительного ремонта квартиры необходимы денежные затраты в размере 388 912 руб. 77 коп.

Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №СН-114 от 16.11.2021 сделан вывод о том, что рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для проведения в жилом помещении (квартире) по адресу: , ремонтных работ, связанных с поклейкой бумажных (обыкновенных) обоев в комнате, кухне, прихожей; окраской потолков в помещениях квартиры водоэмульсионной краской; окраской стен в санузле водно-дисперсионной краской; окраской радиатора отопления в комнате (определены объемы этих работ по смете к договору подряда на ремонтные работы по состоянию на 01.03.2021) составляет 34 828 руб. 80 коп.

Разрешая исковые требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что имелась необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире после проживания в ней ответчика со своей семьей, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных в результате проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире.

Суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств нашел установленным, что восстановительный ремонт необходимо было провести в части, а именно: смена обоев в комнате, кухне, прихожей, окраска потолка в помещениях квартиры и стен в санузле, покраска дверей, радиатора отопления в комнате, а также необходимы клининговые работы; при этом, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу затрат на проведение иных работ, перечисленных в смете истца, не имеется.

Для определения стоимости восстановительного ремонта суд первой инстанции счел возможным принять во внимание заключение экспертов № СН-114 от 16.11.2021, определив сумму ремонта в размере 34 828,80 руб.+ 1 274,17 руб., а также локальную смету, составленную 01.03.2021 ООО «Манхэттен», в части определения стоимости клининговых работ – 10 000 руб.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку установлен факт необходимости проведения восстановительного ремонта после проживания ответчика в арендованной квартире, дающий законные основания для удовлетворения в части заявленных ФИО1 требований о взыскании убытков, понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Изложенная в кассационной жалобе позиция истца с указанием на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций с удовлетворением исковых требований в части, ссылки на игнорирование судом первой инстанции размера фактически понесенных истцом затрат на ремонт жилого помещения, судом кассационной инстанции отклоняются в силу их необоснованности.

Так, суды нижестоящих инстанций исполнили предусмотренную действующим законодательством обязанность по выяснению действительных обстоятельств дела, в том числе, установление факта причинения ущерба имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы истца о том, что суду следовало исходить из реально понесенных затрат, отраженных в представленном им сметном расчете, в судебном заседании был установлен тот объем восстановительных работ, которые были необходимы для устранения повреждений, причиненных ответчиком ФИО2 и его семьей. При этом, иные убытки не были причинены ответчиком, доказательств этому материалы дела не содержат. В указанной связи позиция истца в данной части признается несостоятельной и отклоняется.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами нижестоящих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 23.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи