Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Странноприимный дом великомученицы Анастасии Узоразрешительницы» об обязании приобрести жилой дом по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 марта 2019 года

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Странноприимный дом великомученицы Анастасии Узоразрешительницы» об обязании приобрести жилой дом, в обоснование ссылаясь на то, что с 14 июня 2019 г. по 11 октября 2019 г. он находился в НО «БФ Странноприимный дом», является инвалидом 1 группы. За время пребывания в центре его как онкобольного, инвалида 1 группы ни разу не возили на прием к онкологу, терапевту, хотя имелись рекомендации онколога ФИО2 о регулярном посещении данных специалистов. При поступлении в Центр его принимали доктора, на приеме он сообщил, что ему необходимо 3 операции, на что его уверили, что все сделают, деньги им выделяют. Также ему сообщили, что все его проблемы, пожелания и просьбы они постараются выполнить и юридическая помощь будет оказана.

Истец считает, что ему как инвалиду 1 группы положено жилье в наем от администрации г.Шахты, и по Президентской программе «Ветхое жилье» с правом приватизации. Также ему пояснили, что выделяют денежные ссуды на ремонт собственного жилья в зависимости от состояния жилья. Сотрудники ответчика сообщили, ему, что он будет находиться у них до тех пор, пока не получит жилье хотя бы по одной из программ.

Находясь в центре, он надеялся на то, что Центр поставит его на учет в администрации г.Шахты на жилье и у него все-таки будет, где жить по одной из программ. Однако это сделано не было, в связи с чем истец просил суд обязать Центр ресоциализации, НО «БФ Странноприимный дом» в лице директора ФИО3 приобрести ему как инвалиду 1 группы газифицированный дом.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и указывает, что ему в странноприимном доме ненадлежащим образом оказывались социальные услуги. Истца обманули в его просьбе поставить его на учет к онкологу, отказывали в обезболивании. Указывает, что принадлежащий ему дом восстановлению не подлежит, дом 1929 года постройки с печным отоплением. Ответчик лишил его права на восстановление документов на жилье в г.Шахты по программе «Ветхое жилье» с правом приватизации, поскольку он выписан из г.Шахты и прописан в г.Новочеркасске. Неисполнение ответчиком своих прямых обязанностей привело к страданиям и физическим болям, в связи с чем он просил отменить судебные акты и обязать ответчика приобрести дом с газовым отоплением.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таком положении и в соответствии с требованиями статей 167, 379.5 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец 14 июня 2019 г. прибыл в приют, организованный НО Благотворительный фонд «Странноприимный дом великомученицы Анастасии Узоразрешительницы и святого преподобного Никифора Прокаженного», из ГБУСОН РО «КСЦ г. Шахты», где находился на социальном обслуживании и проживании с 7 ноября 2018 г. по 14 июня 2019 г.

В день прибытия с истцом заключен договор о предоставлении социальных услуг от 14 июня 2019 г. № 46-06/19, по условиям указанного договора НО «БФ «Странноприимный дом» как исполнитель обязан: осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральным законом, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами; предоставлять социальные услуги получателю в соответствии с условиями заключенного договора; предоставлять бесплатно в доступной форме получателю информацию о его правах и обязанностях, о видах социальных услуг, сроках, порядке и об условиях их предоставления согласно программе реабилитации; использовать информацию о получателе в соответствии с требованиями о защите персональных данных, установленными законодательством Российской Федерации о персональных данных; обеспечивать сохранность личных вещей и ценностей получателей социальных услуг, сданных на хранение исполнителю согласно акту описи вещей.

Из Устава НО БФ «Странноприимный дом» следует, что целью данной организации является аккумулирование денежных и иных материальных средств, направленных на социальную поддержку и защиту граждан, включая оказание помощи в проживании и питании, социальную реабилитацию бездомных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы.

К предметам деятельности данного благотворительного фонда в соответствии с уставом отнесены следующие направления: благотворительная деятельность, в том числе оказание благотворительной помощи бездомным и неимущим, иным лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию; оказание помощи в проживании, питании и иной необходимой помощи бездомным и неимущим, иным лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию; оказание помощи лекарствами и медицинской помощи бездомным и неимущим, иным лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию.

Ответчиком в соответствии с положениями Конституции РФ, ГК РФ, Федеральным законом «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», иных законодательных актов, уставом НО Благотворительный фонд «Странноприимный дом великомученицы Анастасии Узоразрешительницы и святого преподобного Никифора Прокаженного» разработана благотворительная программа, задачами которой являются привлечение финансовых и иных материальных средств необходимых для реализации программы; организация в интересах лиц, указанных в п. 4.1. настоящей программы, добровольческой деятельности граждан и юридических лиц; предоставление лицам, указанным в п. 4.1. настоящей программы, обратившимся за помощью и поддержкой в Фонд необходимой материальной, консультативной, информационной помощи, в т.ч. помощи в предоставлении доступа к услугам реабилитационного центра и иных учреждений социальной сферы; проведение информационно-разъяснительной деятельности среди населения о деятельности Фонда; распространение информации о благотворительной деятельности Фонда в средствах массовой информации.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что предусмотренные действующим законодательством, учредительными документами и благотворительной программой обязательства в отношении прибывшего в приют ФИО1 ответчик выполнил в полном объеме.

Покупка каких-либо объектов недвижимости и передача их в собственность получателям социальных услуг Уставом НО БФ «Странноприимный дом» не предусмотрена, равно как не предусмотрена такая обязанность ответчика договором о предоставлении социальных услуг от 14 июня 2019 г. № 46-06/19.

Иных доводов и доказательств, обязывающих ответчика приобрести на имя истца жилое помещение, истцом ни в ходе рассмотрения дела не приведено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Согласно статьям 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит только суду первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно оценки доказательств, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Существенные нарушения процессуального закона, исходя из доводов жалобы, проверенных с изучением материалов дела, также не установлены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи О.Н.Иванова

А.С.Харитонов