Определение № 2-2149/2023 от 20.11.2023 Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

установила:

прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО17 С.В., ФИО6, ФИО7, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о возложении обязанности организовать электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение в д. <адрес> в границах земельного участка площадью 1101 кв.м, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что многодетной семье ФИО8 бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство из категории земель населенных пунктов. Участок расположен в д. Велигонты Горбунковского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградская области.

Проверкой, проведенной прокуратурой по обращению ФИО8, установлено отсутствие оснащенности земельного участка соответствующей инфраструктурой по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению, водоотведению, вследствие чего семья Ж-вых, как и иные граждане, которым предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства, не могут в полной мере воспользоваться своим правом на владение и пользование земельным участком. Проведение спорных коммуникаций за счет лиц, которым предоставлены земельные участки, является невыполнимым в связи с большими материальными затратами.

В ходе рассмотрения дела прокурор требования уточнил, указав в качестве ответчиков администрацию муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, а также Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, просил возложить на администрацию муниципального образования Горбунковское сельское поселение обязанность в течение шести месяцев организовать электроснабжение, газоснабжение в д. <адрес> до границ балансового разграничения с земельным участком площадью 1101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образования Горбунковское сельское поселение, д. Велигонты, на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области - обязанность в течение шести месяцев организовать водоснабжение и водоотведение в д. Велигонты, Ломоносовского района Ленинградской области до границ балансового разграничения с указанным земельным участком.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 августа 2022 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2022 г. решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 августа 2023 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчики ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области ФИО3, представитель администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 на доводах соответствующих кассационных жалоб настаивали, представитель Правительства Ленинградской области ФИО5 жалобы поддержала, прокурора Бахтин Н.И. возражала против удовлетворения жалоб. Иные лица, участвующие в деле, суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении кассационного представления размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационного представления в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб заслуживают внимания.

Судами установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 24 декабря 2020 года № 1554/20, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, областным законом Ленинградской области от 17 июля 2018 года № 75-оз «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» ФИО8 и членам его семьи в качестве меры социальной поддержки семьям, имеющим трех и более детей, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Земельный участок не обеспечен соответствующей инфраструктурой, что препятствует его использованию многодетной семьей по назначению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1, ч.1.1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 1, п.4 ст. 4 Закона Ленинградской области от 29 декабря 2015 г. № 153-03 «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти и органами местного самоуправления Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области», Закона Ленинградской области от 17 июля 2018г. № 75-оз «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области», правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2017г. № 2516-О, исходил из отнесения деятельности по организации электро- и газоснабжения на территории сельского поселения к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения, деятельности по обеспечению водоснабжения и водоотведения – к полномочиям Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, признав данных лиц надлежащими ответчиками. При этом признал правильным обязать ответчиков обеспечить соответствующей инфраструктурой отдельно взятый земельный участок.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами районного суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с правомерностью выводов судов, положенных в основу удовлетворения исковых требований, поскольку данные выводы сделаны без установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу предписаний подп.6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, специального закона Ленинградской области, Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных Министерством регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 г. № 372, земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 г. № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Соответственно, на положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящие часть определяемых посредством термина «организация» вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 20 декабря 2010г. № 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

Следовательно, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года № 372; подпункты 3 и 4 пункта 17).

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135 (Постановление от 17 июня 2004 г. № 12-П; определения от 12 апреля 2005 г. № 142-О, от 13 июня 2006 г. № 194-О, от 2 ноября 2006 г. № 540-О и от 10 октября 2013 г. № 1591-О).

Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в случаях, установленных субъектом Российской Федерации. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

При этом, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

В ситуации, когда объективная возможность формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах конкретного муниципального образования отсутствует, вследствие особенностей его развития с учетом градостроительных, экологических и иных норм, предоставление земельных участков в собственность гражданам бесплатно может обеспечиваться, например, на основе передачи в собственность муниципального образования земельного участка, находящегося собственности субъекта Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований допустимости принятия решений о передаче имущества из государственной собственности в муниципальную собственность в односторонне порядке, без учета волеизъявления органов местного самоуправления и объективной необходимости такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 828-О-Г. от 5 марта 2009 г. № 401-О-О. от 7 февраля 2012 г. № 234-О-Р).

Таким образом, в системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При отсутствии же на территории городского округа земельных участков, отвечающих критериям инфраструктурной пригодности для индивидуального жилищного строительства, не исключается возможность предоставления органами местного самоуправления на основе взаимодействия с органами государственной власти субъекта Российской Федерации в собственность гражданам бесплатно иных находящихся в муниципальной собственности земельных участков, на которых создание объектов необходимой инфраструктуры должно в таких случаях обеспечиваться органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке исполнения полномочий, установленных подпунктами 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Если же имеет место согласие органов местного самоуправления на принятие в муниципальную собственность из собственности субъекта Российской Федерации земельного участка, для целей последующей передачи в собственность гражданам, имеющим трех и боле детей (либо в иных подобных случаях государственной поддержки семей, имеющих детей), то оно влечет за собой - при отсутствии иных договоренностей между органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования и органами государственно власти Российской Федерации) - обязанность муниципального образования по обеспечению соответствующего земельного участками необходимой инфраструктуры, поскольку параметры такого земельного участка и цели его использования известны на момент принятия в муниципальную собственность.

С учетом изложенного, добровольное согласие муниципального образования Ломоносовский муниципальный район на принятие собственность муниципального образования земельного участка для целей последующей передачи из его состава земельных участков собственность гражданам бесплатно - подразумевало и принятие муниципальным образованием на себя определенных обязательств, связанных с обеспечением пригодности данного земельного участка для тех целей, ради которых происходила его передача в собственность муниципального образования.

В соответствии с ч.13 ст.52.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах элементов планировочной структуры и (или) их частей уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местною самоуправлении может быть утверждена комплексная схема инженерного обеспечения территории (электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение водоотведение, размещение сетей связи), на которой планируется осуществлять строительство объектов капитального строительств; комплексная схема инженерного обеспечения территории может быть подготовлена в составе материалов по обоснованию проекта планировки территории.

Указанные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не установлены, в том числе не дана оценка сведениям о правах на земельный участок, из которого образован спорный, трансформации прав на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302006:99, имевшей место процедуре образования спорного земельного участка, формирования и передачи земельных участков данного земельного массива в собственность Горбунковского сельского поселения для целей создания систем транспортного обслуживания.

В материалах дела отсутствуют документы проекта планировки, которые включают положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе, и обеспечения жизнедеятельности граждан объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, а также наличия в указанном населенном пункте централизованной системы водоснабжения. С учетом установления данных обстоятельств суду надлежало определить круг обязанных лиц и разрешить вопрос об их привлечении в надлежащем статусе.

В ходе апелляционного рассмотрения дела ошибки суда первой инстанции не исправлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные акты не отвечают требованиям и критериям законности и обоснованности, изложенным в статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми, не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

С учетом характера допущенных нарушений дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом публичного характера спорных правоотношений разрешить в порядке статьи 33.1 ГПК РФ вопрос о наличии правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 августа 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи