Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетчиной З.А. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района РТ, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ, обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансОйл» о признании распоряжения Руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, договоров аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, исключении данной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по встречному иску Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ, Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района РТ к Давлетчиной З.А. о признании договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными,

установил:

Давлетчина З.А. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что она является собственником <данные изъяты> объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> Ранее право пользования земельным участком под базой отдыха подтверждалось договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка по указанному договору составляет <данные изъяты>

Однако, без ведома истца, земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен ОАО «КАМАЗ».

В ДД.ММ.ГГГГ Давлетчина З.А. обратилась в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ с заявлением об оформлении прав на остаток земельного участка. По схеме расположения земельного участка площадь остатка земельного участка под базой отдыха составила <данные изъяты> Однако Палата земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района РТ отклонила данную схему, обязав ООО «Земельное Бюро» подготовить новую схему, согласно которой Давлетчиной З.А. будет предоставлен не единый участок, а несколько, то есть по отдельному участку под каждым домиком базы отдыха.

Решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца об обязании Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Однако после вступления решения суда в законную силу, при подготовке схемы расположения спорного участка ООО «Земельное Бюро» было установлено, что в границах земельного участка, ранее предоставленного под <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расположен еще один земельный участок с кадастровым № постановка на кадастровый учет которого произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует, что Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ в период оспаривания истцом его действий передал третьему лицу земельный участок в границах <данные изъяты>, принадлежащей Давлетчиной З.А. на праве собственности. Формирование второго земельного участка производилось с грубым нарушением норм земельного законодательства. Не уведомлялись смежные землепользователи, то есть никто с истцом не согласовал расположение нового участка, к некотором объектам вообще отсутствует проезд, в границах вновь отведенного земельного участка расположен объект, принадлежащий Давлетчиной З.А. на праве собственности.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным распоряжение Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ о согласовании места расположения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от Давлетчиной З.А. поступили измененные исковые требования, в которых она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района РТ издано постановление № о предоставлении ООО «АвтоТрансОйл» земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № в аренду сроком на <данные изъяты> под размещение причала, лодочной станции и строений, связанных с их использованием. На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию.

Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Указанным постановлением земельный участок с кадастровым № разделен на два земельных участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № и площадью <данные изъяты> с кадастровым №. Заключен договор аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. В связи с этим она просит суд признать данные постановления незаконными, признать договор аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ снять земельный участок с кадастровым № с государственного кадастрового учета.

В дополнительных исковых требованиях Давлетчина З.А. просит суд признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды, исключить данную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать незаконным распоряжение Руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ, Палата земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района РТ обратились со встречными исковыми требованиями к Давлетчиной З.А. о признании договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, в котором истцы указывают, что земельный участок под <данные изъяты> расположен в <адрес> Следовательно, данный земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям. Национальный парк производил передачу земельных участков в аренду на основании заключенных договоров аренды. Таким образом был заключен договор аренды земель Национального парка «Нижняя Кама» № от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ «ГИНЕС» в лице Филатова С.Г. площадью <данные изъяты> Переоформления договора на Давлетчину З.А. Национальный Парк не производил. КФХ «ГИНЕС» не имело законных полномочий по передаче своих прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ Давлетчиной З.А.. Поэтому, на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной.

Договор аренды между Национальным парком «Нижняя Кама» и КФХ «Гинес» был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Федерального закона от 04 декабря 2006 года за № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», в соответствии с статьями 17, 18 которого порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах соответствующих функциональных зон, устанавливается Правительством Российской Федерации. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных отношений является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Согласно вышеизложенного, КФХ «ГИНЕС» должно было перезаключить договор аренды в связи с заменой арендодателя.

На основании изложенного, истцы просят суд признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

В судебном заседании стороны просили прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения. Условия мирового соглашения были представлены суду, подписаны сторонами.

Судом были разъяснены порядок заключения мирового соглашения и порядок прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания и в мировом соглашении, подписанном сторонами.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения не нарушают чьих-либо прав и интересов и не противоречат закону, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение, согласно которого ООО «Авто Транс-Ойл» передает Давлетчиной З.А. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Давлетчина З.А. полностью отказывается от своих исковых требований. Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ и Палата земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района РТ полностью отказываются от встречных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Авто Транс-Ойл», Давлетчиной З.А., Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района РТ и Палатой земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района РТ, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Нижняя Кама» по иску Давлетчиной З.А. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района РТ, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ, обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансОйл» о признании распоряжения Руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, договоров аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, исключении данной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по встречному иску Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ, Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района РТ к Давлетчиной З.А. о признании договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

Согласно заключенного мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью «Авто Транс-Ойл» передает Давлетчиной З.А. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Давлетчина З.А. полностью отказывается от всех своих исковых требований. Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ и Палата земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района РТ полностью отказываются от встречных исковых требований.

В связи с заключением мирового соглашения производство по вышеуказанным искам прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Тукаевский районный суд РТ в течение пятнадцати дней.

Судья