Определение № 2-2150/2012 от 17.08.2012 Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область)

  Дело № 2- 2150/2012г.

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 17.08.2012г.

 Железнодорожный районный суд г. Пензы

 В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

 При секретаре Касимовой Е.А.

 Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

 ДЕЛО по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ежемесячных процентов по договору займа и неустойки.

 Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

 ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 и ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому он передал ему в долг <данные изъяты>.

 Договором предусматривалось, что ФИО2 будет оплачивать ежемесячно 6% от взятой суммы, т.е. <данные изъяты> рублей 9-го числа каждого месяца путем перечисления на его расчетный счет в отделении № <адрес> РФ.

 Свои обязательства по выплате процентов за октябрь 2002 года ответчик выполнил добровольно с задержкой на семь дней.

 Обязательства по уплате процентов за ноябрь 2002г. – март 2003г., а так же выплаты основной суммы долга ответчик ФИО4 исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, исполняя решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно п. 1.1 заключенного между ФИО1 и вторым ответчиком ФИО3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязывался отвечать пред Кредитом за исполнение Заемщиком его обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ2г. в объеме суммы основного долга, процентов по договору займа и неустойки за несвоевременное выполнение обязательств. Таким образом с ответчиков солидарно подлежали взысканию ежемесячных процентов по договору займа с апреля 2003г. По октябрь 2009г. В сумме <данные изъяты>.

 ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы исковые требования истца удовлетворены частично, решено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 ежемесячные проценты по указанному договору за период с апреля 2003г. по октябрь 2009г. В сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

 В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которых он просил взыскать с ответчиков солидарно ежемесячные проценты за период с апреля 2003 г. по октябрь 2009г. в размере <данные изъяты> и неустойку за период с февраля 2003г. по октябрь 2009г. в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и судебные расходы.

 Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ежемесячных процентов по договору займа и неустойки направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

 Заочным решением Железнодорожного райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 ежемесячные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2003г. по октябрь 2009г. в сумме <адрес> руб., а так же неустойка в размере <адрес> руб. и в возврат госпошлины <адрес> руб. В остальной части иска отказано.

 ДД.ММ.ГГГГ определением того же суда заявление представителя ФИО2- ФИО5 об отмене заочного решения – удовлетворено. Восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Железнодорожного райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

 В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения.

 Ответчица ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила.

 Условия мирового соглашения, подписанное сторонами занесены в протокол судебного заседания и приобщены к материалам дела.

 Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

 Руководствуясь ст.ст.173,220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

 О П Р Е Д Е Л И Л :

 Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и представителем ФИО2 – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) по условиям которого:

 1. ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ежемесячных процентов по договору займа и неустойки, и согласен на то чтобы ФИО2 выплатил ФИО1 <данные изъяты> руб., ежемесячно не менее <данные изъяты> руб. до полного погашения суммы путем перечисления на банковскую карту № <данные изъяты>.

 2. ФИО2,   ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> обязуется выплатить в пользу ФИО1,   ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> Пензенской <данные изъяты>., ежемесячно не менее чем <данные изъяты> руб. до полного погашения задолженности, путем перечисления на банковскую карту № <данные изъяты>.

 Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ежемесячных процентов по договору займа и неустойки – прекратить.

 Определение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

 СУДЬЯ: ДЕНИСОВА С.А.