Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску учредителя АНО «Ледовый театр танца «Острова Айс» ФИО1 к ФИО2 об исключении из числа участников автономной некоммерческой организации,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из числа участников автономной некоммерческой организации, указав, что она и ФИО2 являются учредителями АНО «Ледовый театр танца «Острова Айс», зарегистрированной 18 февраля 2020 года. Исполнение обязанностей директора возложены на ФИО2 С ноября 2021 года истец, вопреки положениям Устава и Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в виду действий ФИО2, лишена возможности осуществлять контроль за деятельностью некоммерческой организации. ФИО2, как учредитель некоммерческой организации, уклоняется от принятия решений по существенным организационным вопросам, входящим в компетенцию общего собрания учредителей; уклоняется от предоставления отчетов о выполненной работе в сезоне 2021/2022, содержащих информацию о достигнутых целях и результатах, финансовой деятельности. Считает, что в действиях ответчика имеются грубые нарушения законодательства РФ на предмет соответствия деятельности организации уставным целям, а также наличие препятствий по решению организационных вопросов, не учитывая интересы юридического лица, просит исключить ФИО2 из числа участников АНО «Ледовый театр танца «Острова Айс».

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июля 2023 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что судом не дана доводам истца соответствующая надлежащая оценка. Полагает, что наличие у лица статуса учредителя АНО предоставляет ему определенные права, связанные с участием в управлении данным юридическим лицом. Но, несмотря на выполнение учредителем АНО определенных управленческих функций, в законодательстве отсутствуют нормы, которые регулировали бы вопрос о выводе или исключении из состава учредителей физического лица или юридического лица, которое своими действиями или бездействием причиняет вред организации или делает невозможной деятельность данной некоммерческой организации либо существенно ее затрудняют. Полагает возможным применение аналогии права, возможно применение ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ «Об акционерных обществах».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу № № общего собрания учредителей от 14 января 2020 года, учредителями АНО «Ледовый театр танца «Острова Айс» являются ФИО2 и ФИО1 На настоящем собрании единогласным решением учредителей директором избрана ФИО2, ревизором – ФИО1

Автономная некоммерческая организация «Ледовый театр танца «Острова Айс» зарегистрирована в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН №, ИНН № с 18 февраля 2020 года, с указанием основного вида деятельности ОКВЭД № «Деятельность в области спорта прочая».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями п. п. 1, 6 ст. 123.24, ст. 123.25 ГК РФ, п. 3 ст. 15, п. 3 ст. 29 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», установив отсутствие правовых оснований для исключении ФИО2 из состава участников АНО «Ледовый театр танца «Острова Айс» по изложенным в иске основаниям, отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований и распределил судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 123.25 ГК РФ управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 123.24 ГК РФ лицо может по своему усмотрению выйти из состава учредителей автономной некоммерческой организации. По решению учредителей автономной некоммерческой организации, принятому единогласно, в состав ее учредителей могут быть приняты новые лица.

Таким образом, выход учредителя из автономной некоммерческой организации является его исключительным правом и может быть осуществлен только по его воле.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что учредители некоммерческой организации в учредительном договоре определяют условия и порядок выхода учредителей (участников) из ее состава, а в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о своем выходе в регистрирующий орган. В случае выхода из состава учредителей и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица.

Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган.

Согласно Уставу АНО «Ледовый театр танца «Острова Айс» учредители АНО вправе участвовать в управлении делами в порядке, установленном действующим законодательством, а также Уставом; в любое время выйти из состава учредителей АНО, независимо от согласия других его учредителей, направив сведения о своем выходе в регистрирующий орган в соответствии с ФЗ от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Права и обязанности учредителя в случае его выхода из состава учредителей АНО прекращаются со дня внесения изменений в сведения о некоммерческой организации в ЕГРЮЛ.

С учетом положений действующего законодательства выход из состава АНО возможно только при добровольном волеизъявлении лица из состава учредителей организации. Заявление о добровольном выходе из состава учредителей АНО «Ледовый театр танца «Острова Айс» ФИО2 не подавала.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка невозможности осуществления ФИО1 контроля за деятельностью АНО и не дана оценка действиям ФИО2, подтверждающим причинение вреда организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких доказательств истцом не представлено.

Доводы жалобы о применении аналогии закона при исключении учредителя из состава АНО также не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, так как аналогия закона применяется в случае не урегулирования вопроса выхода из состава АНО, в данном случае данный вопрос урегулирован ФЗ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и дополнительного обоснования не требуют, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи