Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ООО СК «Ангара» о взыскании морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО8. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность, в связи с чем, имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в отношении его гражданской ответственности АО «Страховая группа «УралСиб» заключило договор ОСАГО серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.г., где ему был присвоен водительский класс «4». По сведениям ИАС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС №, предыдущим договором ОСАГО, заключенным с ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ.г. считался договор ВВВ № с присвоением ему «6-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за ним «7-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ССС №, но не было учтено страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО СК «Ангара» было направлено электронное письмо с заявлением с требованием восстановить водительский класс в системе ИАС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, заключенным в страховой компании ответчика. Водительский класс по спорному договору ОСАГО принял значение «7», что соответствует коэффициенту КБМ=0,8. Должное соблюдение со стороны страховщика дополнительно могло обеспечить своевременную корректировку и восстановление водительского класса по договору ОСАГО. Считает, что в результате нарушения со стороны ответчика требований законодательства, фактически снизился без установленных на то законом оснований, что привело к увеличению стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования. Просит взыскать с ООО СК «Ангара» в его пользу 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ССС №, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО3 ФИО9. своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил. Его интересы представлял по доверенности ФИО1 ФИО10

Ответчик ООО «СК «Ангара» своего представителя в суд не направили, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье.

Представитель истца ФИО1 ФИО11. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу же статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если требование неимущественного характера, и (или) требованиеимущественного характера, не подлежащее оценке, производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 рублей. Если требованиео компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав, то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Как следует из содержания искового заявления, моральный вред причинён истцув результате нарушений ответчиком обязательств по своевременной корректировке и восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, что привело к занижению водительского класса при страховании по договору ОСАГО.

В данном случае, требования о компенсации морального вреда подсудны мировому судье, поскольку они вытекают из нарушения имущественных прав гражданина (предъявлен иск о защите прав потребителя вследствие занижения водительского класса) и не превышает 50 000 рублей на момент подачи иска.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, несмотря на его выражение в определенной денежной сумме, относится к требованиям неимущественного характера независимо от суммы денежной компенсации, в силу чего не принимается во внимание при определении цены иска.

На основании изложенного, требованиеФИО3 ФИО12. не подлежит рассмотрению Белебеевским городским судом Республики Башкортостан.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик находится по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, обратился в суд по месту своего жительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 ФИО13 к ООО СК «Ангара» о защите прав потребителя принято к производству с нарушением правил подсудности, и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судьесудебного участка <данные изъяты> Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к ООО СК «Ангара» о взыскании морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО, судебных расходов, штрафа, передать для рассмотрения по подсудности мировому судьесудебного участка <данные изъяты> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ О.В. Савина

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина