Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о демонтаже рекламных вывесок

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратился в суд с указанным иском к ФИО1.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

Представитель ответчиков ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просит прекратить производство по настоящему делу, поскольку и ФИО1 и ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями, нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 используется индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании аренды, в указанном помещении ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, соответственно спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель ООО «Жилкомсервис № <адрес>» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражает против прекращения производства по делу, представила суду письменные возражения, в которых указала следующее. В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП). Регистрация физического лица в качестве ИП не приводит к возникновению нового субъекта права (таким субъектом остается одно и то же физическое лицо). Указанная регистрация осуществляется только с целью подтверждения права физического лица на осуществление предпринимательской деятельности. Гражданин, независимо от того, зарегистрирован он в качестве ИП или нет, приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (п. 1 ст. 19 ГК РФ), а также отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ). Регистрация физического лица в качестве ИП не подразумевает разделения принадлежащего ему имущества на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как предпринимателю. Иными словами, предпринимательская деятельность одновременно является деятельностью самого гражданина. Статус ИП не ограничивает правоспособность и дееспособность гражданина (ст. 18, ст. 21, ст. 22 ГК РФ). Таким образом, юридически имущество ИП, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Это утверждение справедливо в отношении любого имущества, принадлежащего физическому лицу, зарегистрированному в качестве ИП. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.**** собственником нежилого помещения 1Н <адрес> литера А по <адрес> является ФИО1, которая приобретала помещение как физическое лицо, независимо от имеющегося у нее статуса ИП. В данном случае ЖКС-1 считает, что ответчик ФИО1, не зависимо от имеющегося у нее статуса ИП, отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей имуществом как физическое лицо.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд полагает ходатайство ответчиков о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А.

**.**.**** между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды №*** указанного нежилого помещения.

Согласно п. 3.1. указанного договора, помещение предоставляется в аренду для осуществления торговой деятельности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 58 "О некоторых вопросах практики применения судами Федерального закона "О рекламе", в соответствии с которыми, под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Из указанного следует, что надлежащим ответчиком по требованиям ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о демонтаже рекламных вывесок является индивидуальный предприниматель ФИО2, использующая нежилое помещение в предпринимательских целях, и являющаяся собственником спорных вывесок. Соответственно довод представителя ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о том, что ФИО1 является собственником нежилого помещения как физическое лицо, правового значения для определения подведомственности заявленного спора не имеет.

Кроме того, частями 21, 21.2 и 22 статьи 19 Федерального закона от **.**.**** N 38-ФЗ "О рекламе" в редакции Федерального закона от **.**.**** N 98-ФЗ, установлен административный порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения; в судебном порядке по требованию подлежат взысканию затраты на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции; в связи с чем, возможность принудительного демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта Законом о рекламе в действующей редакции не предусмотрена.

Суд, с учетом изложенного, пришел к выводу о том, что иск ООО «Жилкомсервис № <адрес>» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о демонтаже рекламных вывесок прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Т.П. Матусяк