Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской областной общественной организации Еврейский благотворительный центр «Забота» - «Сияние ХЭСЭДА» к Гроздову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

у с т а н о в и л:

Мурманская областная общественная организация Еврейский благотворительный центр «Забота» - «Сияние ХЭСЭДА» обратилась в суд с иском к Гроздову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Мурманска от 13 ноября 2018 года № занимает нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> на первом этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

18 марта 2019 года произошло залитие указанного нежилого помещения горячей водой из вышерасположенной квартиры №, в результате чего было повреждено имущество истца. В тот же день комиссией управляющей компании был составлен соответствующий акт. Согласно отчету ООО «Общество оценщиков» от 08 апреля 2019 года № стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 539 675 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила 15 000 рублей. Просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием 539 675 рублей, а также расходы по проведению независимой оценки ущерба – 15 000 рублей.

В судебном заседании, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, представителем истца заявлено о замене ненадлежащего ответчика Гроздова К.А. на надлежащего – ООО «Севжилстрой», ИНН 519000855.

Ответчик Гроздов К.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Чамин В.М. в судебном заседании поддержал заявленное представителем истца ходатайство в полном объеме. Пояснил, что ранее, собственник квартиры № в доме № по <адрес> – Московская Я.А. обращалась к мировому судье с аналогичным иском по указанному залитию, в ходе рассмотрения которого была установлена вина управляющей компании ООО «Севжилстрой» в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, что и привело 18 марта 2019 года к залитию помещений истца и вышерасположенной квартиры.

Третье лицо Московская Я.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, с учетом ходатайства представителя истца, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Гроздова К.А. на надлежащего ответчика – ООО «Севжилстрой», ИНН 519000855.

В соответствии со статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что после замены ненадлежащего ответчика, сторонами спора являются юридическое лица, дело возникло в связи с залитием арендованного МООО Еврейский благотворительный центра «Забота» - Сияние ХЭСЭДА нежилого помещения, являющегося объектом муниципального фонда города Мурманска, требования предъявлены к организации, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, суд приходит к выводу, что заявленный спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-2155/19 по иску Мурманской областной общественной организации Еврейский благотворительный центр «Забота» - «Сияние ХЭСЭДА» к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой», ИНН 519000855, о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, - передать по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Мацуева