Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2019; УИД: 24RS0056-01-2018-008973-05 по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения истца ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 1991 г. она была принята на работу в ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» старшим преподавателем на кафедру статистики. 6 июля 1992 г. избрана по конкурсу старшим преподавателем кафедры статистики.

4 сентября 2006 г. переведена на должность и.о. доцента кафедры экономического анализа и статистики на основании приказа от 14 сентября 2006 г. №.

7 июля 2008 г. избрана по конкурсу на должность доцента кафедры экономического анализа и статистики.

22 ноября 2013 г. избрана по конкурсу на должность доцента кафедры бухгалтерского учета и статистики.

1 сентября 2017 г. трудовой договор с ответчиком был оформлен в новой редакции по условиям которого она была принята на должность доцента кафедры бухгалтерского учета и статистики на 0,3 ставки. Договор был заключен на срок до 22 ноября 2018 г. с последующим замещением должности по конкурсу. На основании приказа от 14 ноября 2017 г. № она была переведена с кафедры бухгалтерского учета и статистики на должность доцента кафедры «Информационные технологии и математическое обеспечение информационных систем» на 0,3 ставки.

12 ноября 2018 г. ответчиком ей было вручено письменное уведомление об истечении срока действия трудового договора и последующем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» от 20 ноября 2018 г. она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора.

Увольнение считает незаконным, так как в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика утвержденных 23 октября 2014 г., учебный год для студентов очной и очно-заочной форм обучения начинается с 01 сентября и заканчивается согласно рабочему учебному плану по конкретному направлению подготовке (специальности). Увольнение ответчиком произведено в период учебного года, занимаемая ею должность сохранилась в штатном расписании, до настоящего времени никем не занята.

Согласно частью 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, заключению трудового договора на замещение должности профессорско-преподавательского состава в организации осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Руководитель организации должен был провести конкурсный отбор на должность доцента кафедры «Информационные технологии и математическое обеспечение информационных систем», чего не сделал, чем нарушил Положение о порядке замещения должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

Кроме того, она, как работник, чья должность замещается по конкурсу и с кем трудовой договор заключается на определенный срок, до окончания учебного года не была уведомлена ответчиком об истечении в 2018 году срока трудового договора, в связи с чем, была лишена возможности своевременно подготовиться для участия в конкурсе на должность профессорско-преподавательского состава.

Просила признать приказ № от 20 ноября 2018 г. об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить ее в ранее занимаемой должности доцента кафедры «Информационные технологии и математическое обеспечение информационных систем», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2019г. постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда».

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ответчика ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 ноября 1991 г. между сторонами впервые был заключен трудовой договор, по условиям которого истица ФИО2 была принята на должность профессорско-преподавательского состава, которую занимала вплоть до увольнения 22 ноября 2018 г.

На основании приказа № от 25 декабря 1991 г. истица была принята на должность старшего преподавателя кафедры статистики с 11 ноября 1991 г. Истица неоднократно перемещалась и на основании приказа № от 14 сентября 2006 г. была переведена с 4 сентября 2006 г. на должность и.о. доцента кафедры экономического анализа и статистики до конкурсного избрания.

В соответствии с выпиской из приказа № от 8 августа 2008 г. на основании выписки из протокола № заседания ученого совета экономического факультета от 7 июля 2008 г. истица была избрана на должность доцента кафедры экономического анализа и статистики сроком на 5 лет.

В результате переизбрания истицы по конкурсу в 2013 г. между сторонами был перезаключен трудовой договор на срок пять лет.

1 сентября 2017 г. между ФИО2 и ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» был перезаключен срочный трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принята на должность доцента (0,3 ставки) кафедры бухгалтерского учета и статистики на срок до 22 ноября 2018г. с последующим замещением должности по конкурсу.

14 декабря 2017 г. ответчиком был издан приказ № о передаче с кафедры бухгалтерский учет и статистики на кафедру информационных технологий и математического обеспечения информационных систем института экономики и управления АПК учебных дисциплин:

- Эконометрика 38.05.01(5.38.05.01) «Экономическая безопасность» очная форма обучения;

- Эконометрика 38.05.01(5.38.05.01) «Экономика», очная форма обучения;

- Математическое обеспечение финансовых решений 38.04.08(5.38.04.08» Финансы и кредит» очная форма обучения;

- Экономическое моделирование финансовых рисков 38.04.08(5.38.04.08 «Финансы и кредит», очно-заочная форма обучения.

Этим же приказом истица была закреплена за кафедрой «Информационные технологии и математическое обеспечение информационных систем» с 27 ноября 2017 г.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору стороны изменили место работы истицы с кафедры бухгалтерского учета и статистики на кафедру «Информационные технологии и математическое обеспечение информационных систем».

Уведомлением от 12 ноября 2018 г. за № ответчик предупредил истицу о предстоящем прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора.

На основании приказа № от 20 ноября 2018 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены и истица уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, полагая их основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих порядок замещения должностей профессорско-преподавательского состава, которые подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Абзац 6 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть 8). Заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.

Установив указанные выше обстоятельства дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что должность, занимая истцом, относится к должностям профессорско-преподавательского состава, и подлежит замещению только после избрания по конкурсу. Поскольку истица участия в конкурсе на замещения должности доцента кафедры «Информационные технологии и математическое обеспечение информационных систем» участия не принимала, а срок трудового договора истек, ответчик обоснованно прекратил с истицей трудовые отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что о проведении конкурса на замещение должности доцента кафедры «Информационные технологии и математическое обеспечение информационных систем» она не была поставлена в известность, что лишило ее права на участи в конкурсе и продлении трудовых отношений с ответчиком, противоречат материалам дела.

В соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 749 не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт организации) (пункт 7). Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе; срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе на сайте организации); место и дата проведения конкурса. В организации должны быть созданы условия для ознакомления всех работников с информацией о проведении конкурса (пункт 9).

Заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами (пункт 10).

Судебными инстанциями установлено, что в апреле 2018 г. до окончания учебного года ответчиком на сайте ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» в сети Интернет был опубликован список преподавателей, у которых в 2018 г. заканчивается срок трудового договора.

В 6 номере газеты «Вести Красноярского ГАУ» за август – сентябрь 2018 г. была размещена информация об объявлении конкурса на замещение двух должностей доцента кафедры «Информационные технологии и математическое обеспечение информационных систем» института экономики и менеджмента».

Проведение конкурса на замещение должности доцента кафедры «Информационные технологии и математическое обеспечение информационных систем» подтверждается и приказом № от 19 декабря 2018 г. об избрании по конкурсу на указанную должность А. и заключении с ним трудового договора на три года с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г.

Истица с заявлением об участии в конкурсе на замещение ранее занимаемой ею должности не обращалась, участия в конкурсе не принимала.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 57 - 59, 77, 79, 332 Трудового кодекса Российской Федерации об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, с учетом положений пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, с чем согласилась апелляционная инстанция, указав, что увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, оснований для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда также не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица дважды обращалась с заявлением об участии в конкурсе, и о нарушении ответчиком условий коллективного договора в части запрета на проведение организационно - штатных мероприятий в течение учебного года, о нарушении ответчиком условий Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 749, повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: