Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2155/2021 (54RS0010-01-2021-000512-61) по иску Воронкова Д..А. к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения участвующего в судебном заседании представителя Главного управления МЧС России по Новосибирской области ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ФИО2, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сотрудником федеральной противопожарной службы, замещает должность начальника отдела юридического ГУ МЧС России по Новосибирской области. ГУ МЧС России по Новосибирской области была проведена служебная проверка, по результатам которой утверждено заключение от 8 ноября 2020 г. Приказом № от 12 января 2021 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе.

ФИО2 полагает, что заключение по результатам служебной проверки от 8 ноября 2020 г. и приказ о наложении дисциплинарной ответственности являются незаконными.

Истец считает, что вменяемого ему проступка он не совершал, грубые или неоднократные нарушения служебной дисциплины отсутствуют. Служебная проверка была проведена со множественными нарушениями. Также были нарушены сроки и принципы наложения дисциплинарного взыскания. Истец указывает на то, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30 000 рублей.

ФИО2 просил признать незаконным заключение служебной проверки от 8 ноября 2020 г., признать незаконным приказ № от 12 января 2021 г. о наложении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2021 г. в удовлетворении иска ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 марта 2022 г. решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ГУ МЧС России по Новосибирской области удовлетворены частично; признано незаконным заключение служебной проверки от 8 ноября 2020 г.; признан незаконным и отменен приказ ГУ МЧС России по Новосибирской области № от 12 января 2021 г. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности; взыскана с ГУ МЧС России по Новосибирской области в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Главным управлением МЧС России по Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 марта 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного.

ФИО2 принесены возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя Главного управления МЧС России по Новосибирской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 11 января 2021 г. №, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ФИО1, возражавшего относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, подполковник внутренней службы ФИО2 проходил службу в должности начальника отдела юридического Главного управления МЧС России по Новосибирской области на основании контракта о прохождении в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, заключенного сторонами 1 января 2020 г.

На основании положения об отделе юридическом Главного управления МЧС России по Новосибирской области, утвержденного приказом Главного управления от 02 февраля 2020 года № 87 «О внесении изменений в приказ Главного управления от 23 декабря 2019 года № 1098», одними из основных задач отдела являются осуществление правовой экспертизы локальных актов Главного управления (пункт 7.1), проектов служебных контрактов (трудовых договоров), проектов должностных регламентов (должностных инструкций (пункт 7.2), проектов писем, содержащих разъяснения правового характера (пункт 7.3), проектов государственных контрактов, договоров (пункт 7.4), проектов нормативных правовых актов Новосибирской области (пункт 7.20), подготовка заключений по вопросам правового характера, возникающим в процессе деятельности Главного управления (пункт 7.8), осуществление подготовки и направления в суды исковых заявлений (пункт 7.18) осуществление в рамках своей компетенции ведения делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи (пункт 7.12), а также осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации работы по комплектованию, хранению, учету и использованию документов, образовавшихся в ходе деятельности отдела (пункт 7.11), начальник отдела осуществляет непосредственное руководство отделом, несет всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных на отдел задач и функций, соблюдение сотрудниками отдела режима секретности, состояние служебной дисциплины (пункт 9), делопроизводство, мероприятия по обеспечению режима секретности, материально-техническое, финансовое и иное обеспечение отдела осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МЧС России (пункт 12).

В соответствии с пунктом 9.21 должностного регламента (должностной инструкции) начальника юридического отдела от 30 ноября 2018 года начальник отдела организует ведение делопроизводства, поручает исполнение документов исполнителям в отделе, проверяет правильность оформления исходящих, распорядительных и внутренних документов, подготавливаемых в отделе, осуществляет контроль за их прохождением и сроками исполнения, списывает документы в номенклатурные дела в системе электронного документооборота «АС-делопроизводство».

Согласно приказу Главного управления № 401 от 17 апреля 2020 года «О назначении ответственных за ведение делопроизводства в структурных подразделениях Главного управления МЧС России по Новосибирской области и введение в действие делопроизводственных индексов», ФИО2, замещая должность начальника отдела юридического, является ответственным за делопроизводство в указанном отделе.

В период с 7 сентября 2020 г. по 3 ноября 2020 г. в соответствии с приказом ГУ МЧС России по Новосибирской области № от 7 сентября 2020 г. осуществлена проверка организации и ведения делопроизводства отдела юридического Главного управления.

Поводом и основанием для проведения служебной проверка явилось заключение начальника отдела юридического Главного управления подполковника внутренней службы ФИО2 (вн. от 3 сентября 2020 г. №) на проект приказа Главного управления от 24 августа 2020 г. «По основной деятельности» (согласно которому ведущему специалисту- эксперту отдела юридического ФИО7 объявлялось «замечание»).

В соответствии с резолюцией, размещенной на данном заключении, дано поручение ФИО8 организовать и провести проверку ведения делопроизводства в отделе юридическом в связи с информацией, поступившей от начальника юридического отдела о возможных нарушениях в деятельности.

Первым заместителем начальника ГУ ФИО8 издан приказ № от 7 сентября 2020 г., которым в целях проведения служебной проверки для всестороннего и объективного разбирательства в связи с информацией, поступившей от начальника отдела юридического о возможных нарушениях в деятельности отдела в части ведения делопроизводства, создана комиссия по проведению служебной проверки, установлен срок проведения проверки.

В ходе проведения проверки было установлено следующее.

1.1 Ведение дел, не включенных установленным порядком в номенклатуру дел Главного управления. Отделом юридическим в номенклатуру дел включены и ведутся только два дела из всех категорий дел в части правового обеспечения деятельности, предусмотренных Приказом МЧС России от 19 июня 2012 г. № 340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов управления, спасательных воинских формирований МЧС России, подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, учреждений и организаций, находящихся введении МЧС России, с указанием сроков хранения»: документы (постановления, акты, решения, заключения, запросы, переписка) о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера (дело № 2-3 в 2019, 2020) и решения судов (дело № 2-5 в 2019, 2020, что является нарушением пункта 7.1.3 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России, утвержденной приказом МЧС России № 670 от 3 декабря 2014 г.

1.2 Документы, сформированные вышеуказанным способом, не учитываются, реестр сформированных дел не ведется в нарушение пункта 7.1.2. Инструкции (не учтены отзыв на исковое заявление по делу № М-2591/2019, дополнительные пояснения по делу № 2-405/2019, отзыв по гражданскому делу № 2-51/2020);

1.3 Все закрытые «судебные дела» оформляются с нарушением пунктов 7.3.22, 7.3.26, 7.3.11 Инструкции, а именно: в них отсутствуют лист внутренней описи, лист - заверитель, отсутствует нумерация листов внутренней описи;

1.4. В нарушение пункта 7.2.3 Инструкции на документах в деле № 2-3 «Документы о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера (заключения, запросы, переписка)» за 2019, 2020 годы отсутствуют отметки об исполнении (на всех документах, требующих исполнения) и списании документов «в дело» (на всех документах) (отсутствуют отметки в томе № 5 за 2019 год: стр. 86 - вх. от 19 декабря 2019 г. № 15705, стр. 92 - вх. от 19 декабря 2019 г. № 15706; том № 2 за 2020 года: вх. от 10 июня 2020 г. № 2230, вх. от 30 июня 2020 г. № 2521, вх. от 3 августа 2020 г. № 12964 (страницы не пронумерованы);

1.5. В нарушение пункта 7.3.3 Инструкции в деле № 2-3 «Документы о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера (заключения, запросы, переписка)» в томах №№ 1-5 за 2019 год не удалены металлические крепления (скобы).

1.6. В нарушение пункта 7.3.24 Инструкции в томе № 1 дела № 2-3 «Документы о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера (заключения, запросы, переписка)» за 2019 год внутренняя опись и лист-заверитель не подписаны составителем;

1.7. В нарушение пунктов 7.3.22, 7.3.26, 7.3.11 Инструкции в томах №№ дела № «Документы о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера(заключения, запросы, переписка)» за 2019 год отсутствуют данные о составителе внутренней описи, отсутствует лист - заверитель, отсутствует нумерация листов внутренней описи;

1.8. В нарушение пунктов 7.3.10, 7.3.31, 7.3.23, 7.3.25 Инструкции при нумерации листов дела № «Документы о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера (заключения, запросы, переписка)» за 2019 год допущены ошибки в нумерации листов, при этом данное обстоятельство не отражено в листе-заверителе дела (в томе № подшито 47 листов документов без нумерации (пропущенные номера), в томе № листа, в томе № листа, том № листа, том № листа);

1.9. В нарушение пунктов 7.3.26, 7.3.28, 7.3.23, 7.3.25 Инструкции в деле № «Документы о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера (заключения, запросы, переписка)» в томе №ДД.ММ.ГГГГ год внутренняя опись не соответствует фактическому наличию документов, отсутствуют листы дела 110-123, 170-180, 216-225). Отсутствующие листы, как и их содержание до настоящего времени не установлены

1.9. В нарушение пунктов 7.2.3, 7.2.8 Инструкции в дела № «Документы о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера (заключения, запросы, переписка)» за 2019 год подшиты пустые листы формата А4, черновики (полностью перечеркнуты), проекты документов вместе с утвержденными экземплярами, дублетные экземпляры документов (том № I стр. 142 - копия документа, стр. 146 - его оригинал, том № ст. 180 - копия, стр. 181 — оригинал, стр. 200 - копия, стр. 201 - оригинал, том № - стр. 56-59 пустые листы, том № - стр. 209 пустой лист);

1.10. В нарушение пункта 7.3.10 Инструкции в томе № дела № «Документы о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера (заключения, запросы, переписка)» за 2019 год имеется лист с нумерацией «53-74», однако к документу какие-либо приложения отсутствуют;

1.11. В нарушение пунктов 7.2.3., 7.1.18.4, 7.1.18.7, 7.1.20 Инструкции в делах № «План работы юридического отдела и документы по выполнению плана (отчеты, доклады, справки и др.) на 2020 год (годовой, месячный)», № «Решения судов. Копии», № «Решения коллегий Главного управления МЧС России по Новосибирской области и документы к ним (повестки дня, списки приглашенных, справки, доклады и др.)», № «Номенклатура дел юридического отдела на 2020 год» находятся документы за более ранние периоды (2014-2019 годы), что не было отражено при закрытии номенклатуры дел за 2019 год;

1.12. В нарушение пунктов 7.2.3 Инструкции на документах в деле № «документы о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера (заключения, запросы, переписка)» за 2019, 2020 годы отсутствуют отметки об исполнении и списании документов «в дело».

2. При проведении проверки приема и обработки поступающих документов, указанных в Разделе 2.1. Инструкции установлены следующие нарушения:

2.1. Исходящие документы от имени Главного управления (исковые заявления, отзывы, ходатайства, возражения и пр.) в нарушение пункта 2.2.3 Инструкции не проходят регистрацию установленным порядком в отделе административной работы, а также в нарушение пункта 3.1.1. Инструкции оформляются на обычных листах бумаги (не на бланках Главного управления) (с нарушением оформлены ходатайство в Татарский районный суд Новосибирской области от 1 1 сентября 2019 года по делу №, отзыв на исковое заявление от 09 сентября 2019 года по делу № М- 2591/2019 и аналогичные);

2.2. В нарушение пунктов 2.2.3. Инструкции допускается хранение входящих документов, не прошедших регистрацию установленным порядком, и, следовательно, не доведенных до руководства Главного управления (не зарегистрированы, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2020 года по делу №, отзыв СП АО «Ингосстрах» на исковое заявление по делу № А-45-6919/2020, судебный запрос от 12 февраля 2020 года № мирового судьи 2 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исковое заявление ФИО9 о признании права собственности на маломерное судно по делу №, ходатайство ТСЖ «Охрана» о возмещении расходов на оплату услуг представителя и аналогичные);

2.3. В нарушение пунктов 2.4.3, 2.4.9, 3.3.18 в деле № «Документы о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера (заключения, запросы, переписка)» были обнаружены исходящие документы с отсутствием отметки о согласовании лицами, указанными в листе согласования (том №, стр. 199, том № стр. 24, том № стр. 38, 56, том № стр. 136);

2.4. В нарушение пунктов 2.2.3, 2.4.5, 2.6.2 Инструкции в деле № «Документы о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера (заключения, запросы, переписка)» в томах №№-5 за 2019 год подшиты документы, не прошедшие регистрацию установленным порядком (том №: стр. 24 - заявление без входящего номера и резолюции, стр. 70 - письмо без входящего номера и резолюции, стр. 161 - запрос без входящего номера и резолюции, том № стр. 111 - письмо без входящего номера и резолюции, том № стр. 210 - письмо без входящего номера и резолюции, том №, стр. 27, 31 - письма 5ез входящего номера и резолюции).

В адрес комиссии в ходе проведения служебной проверки отделом юридическим не были представлены документы о результатах проведения правовой экспертизы документов, а также журнал учета проведения правовой экспертизы проектов распорядительных документов. Вместе с тем, в распоряжении комиссии имеется заключение на проект приказа Главного управления «По основной деятельности», подписанное начальником отдела юридического Главного управления подполковником внутренней службы ФИО1 24 августа 2020 года, которое в нарушение п. 2.2.3 Инструкции не зарегистрировано и не учтено.

Указанные обстоятельства, согласно заключению, приводят к нарушению учетной дисциплины, порядка хранения и регистрации документов Главного управления, что создает предпосылки для утраты документов и возможности для их фальсификации.

Приказом ГУ МЧС России по Новосибирской области № от 12 января 2021 г. ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе, на основании заключения по результатам служебной проверки от 8 ноября 2020 г. в связи с совершением дисциплинарного проступка – ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части ведения делопроизводства в отделе юридическом Главного управления.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 1, 12, 13, 15, 46, 49, 51, 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России № от 17 октября 2016 г., Инструкции по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России, утвержденной приказом МЧС России от 3 декабря 2014 г. № (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исходя из того, что вменяемые ФИО2 нарушения положений Инструкции по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России, утвержденной приказом МЧС России от 03 декабря 2014 года № нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку именно ФИО2 в силу должностных обязанностей организует делопроизводство в отделе юридическом, поручает исполнение документов исполнителям в отделе, проверяет правильность оформления исходящих, распорядительных и внутренних документов, подготавливаемых в отделе, осуществляет контроль за их прохождением и сроками исполнения, списывает документы в номенклатурные дела в системе электронного документооборота «АС- делопроизводство», и является ответственным лицом за ведение делопроизводства в отделе юридическом, и в период 2019, 2020 годов истец не обеспечил качественное ведение делопроизводства в рамках деятельности отдела юридического, не обеспечил контроль ведения делопроизводства подчиненным личным составом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 с дисциплинарной ответственности, а также применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в противопожарной службе. С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав на то, что из материалов дела следует, что служебная проверка назначалась в целях проверки ведения делопроизводства в отделе юридическом, в отношении ФИО2 проверка не назначалась; ФИО2 не был поставлен в известность о проведении в отношении него служебной проверки, в связи с чем был лишен возможности дать объяснения по факту выявленного дисциплинарного проступка. Также судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что в материалах служебной проверки отсутствуют сведения о разъяснении прав ФИО2, как лица, в отношении которого ведется служебная проверка.

На основании вышеизложенного судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда пришла к выводу, что при назначении и проведении проверки допущены существенные нарушения порядка ее проведения, что лишило ФИО2 возможности воспользоваться своим правом на предоставление объяснений по конкретному факту дисциплинарного проступка, и способствовало бы объективному и всестороннему установлению факта и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие которых является достаточным основанием для признания заключения служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконными.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, фактическим обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ).

Служба в федеральной противопожарной службе согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности, его территориальных органах - региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях названного федерального органа исполнительной власти (далее - подразделение), а также на должностях, не являющихся должностями в этом федеральном органе, подразделениях, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Сотрудником федеральной противопожарной службы в соответствии с частью 1 статьи 10 указанного федерального закона является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном этим федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 6 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В силу части 7 статьи 53 Федерального закона №141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 9 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 10 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ).

Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. №550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 указанного Порядка основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (пункт 11 Порядка).

Согласно пункту 12 Порядка служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: причину и основания для назначения служебной проверки; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии (председатель, члены комиссии) по проведению служебной проверки; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки.

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (пункт 20 Порядка).

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно пункту 28 Порядка должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны, в том числе, разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде); подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку; ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением.

Пунктом 29 Порядка установлено, что результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии.

В соответствии с пунктом 30 Порядка заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части указываются: должность, инициалы, фамилия должностного лица, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием должности, фамилий и инициалов председателя комиссии и членов комиссии); основания проведения служебной проверки; должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, и лиц, чья вина установлена в ходе ее проведения, а также год рождения, образование, стаж службы в системе МЧС России и в занимаемой должности (пункт 31 Порядка).

В описательной части указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; сущность совершенного дисциплинарного проступка или случившегося происшествия, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (количество поощрений, взысканий, наличие или отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий) (пункт 32 Порядка).

Резолютивная часть должна содержать: заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка (происшествия); выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (происшествия); предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания; предложения о направлении информации в уполномоченные и (или) правоохранительные органы для принятия процессуального решения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления или события административного правонарушения; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины; рекомендации предупредительно-профилактического характера (пункт 33 Порядка).

Заключение подписывается лицом, проводившим служебную проверку, или полным составом комиссии (в случае проведения служебной проверки комиссией), и утверждается должностным лицом, назначившим проверку (пункт 34 Порядка).

Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения (пункт 36 Порядка).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что ответчиком были допущены существенные нарушения порядка проведения служебной проверки, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания заключения служебной проверки от 8 ноября 2020 г. незаконным и, как следствие, признания незаконным приказа ГУ МЧС России по Новосибирской области № от 12 января 2021 г. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, и взыскании с ГУ МЧС России по Новосибирской области в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда о признании заключения служебной проверки незаконным соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, примененным нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, нарушений при проведении служебной проверки допущено не было, истец знал о проводимой в отношении него служебной проверке, реализовал все права лица, в отношении которого проводится служебная проверка не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на субъективной оценке кассатором фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в заключении на проект приказа в отношении ФИО7 не содержится указание на совершение ФИО2 дисциплинарного проступка, в поручении о проведении проверки и приказе о назначении комиссии для проведения проверки не содержатся сведения о совершении какого-либо дисциплинарного проступка ФИО2, пришел к правильному выводу о том, что служебная проверка в отношении ФИО2 не назначалось, что является нарушением пункта 3 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. №550.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела служебной записке члена комиссии ФИО10 с предложением ФИО2 предоставить объяснения относительно ведения делопроизводства отдела юридического, с приложением соответствующего бланка, объяснениям ФИО2, показаниям свидетеля ФИО10 относительно разъяснения истцу его прав как лицу в отношении которого ведется служебная проверка, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».

Ссылки кассатора на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не была дана оценка иным доводам апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, допущенных судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда при рассмотрении данного гражданского дела, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в порядке статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлены существенные нарушения порядка проведения служебной проверки в отношении ФИО2 являющиеся достаточным основанием для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного по результатам указанной служебной проверки.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, что и послужило основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда по правилам статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, поскольку согласно положениям статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, а также положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: