Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/14 по заявлению Шишенина А. И. о признании незаконным и отмене акта определения кадастровой стоимости земельного участка, обязании исключить сведения об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка, -

установил:

Шишенин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене акта определения кадастровой стоимости земельного участка от <дата>, обязании исключить сведения об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 47-49). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования- для сельхозпроизводства, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. Постановлением главы сельского поселения <...> <номер> от <дата>. вид разрешенного использования его земельного участка был изменен с « для ведения сельхозпроизводства» на « для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем». В последующем <дата>. был принят акт определения кадастровой стоимости земельного участка, который считает незаконным и просит отменить, поскольку кадастровая стоимость была необоснованно завышена (л.д. 47-49). В настоящем судебном заседании представитель Шишенина А.И. по доверенности (л.д. 42) Зазерявская Л.А. доводы заявления поддержала.

Заинтересованные лица- ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области в лице представителей по доверенности Киселевой С.А, Осокина И.М. возражали, ссылаясь на пропуск срока; незаконность, необоснованность заявленных требований, а также на тот факт, что оспариваемый акт в настоящее время не действует, поскольку на основании распоряжения Министерства от 30.11.2013г. №566-РМ в <дата>. был произведен пересчет кадастровой стоимости всех земельных участков.

Суд, выслушав доводы заявителя, заинтересованных лиц, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Шишенин А.И. являлся собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования- для сельхозпроизводства, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. Постановлением главы сельского поселения <...> <номер> от <дата>. вид разрешенного использования его земельного участка был изменен с « для ведения сельхозпроизводства» на « для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем» ( л.д.21). Внесены соответствующие изменения в ГКН и ЕГРП. Управлением Росреестра по Московской области <дата>. был утвержден акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно которого кадастровая стоимость участка составила <...> ( л.д. 50).

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> ( л.д. 150) и ответа ФГБУ « ФКП Росреестра» по МО на запрос суда ( л.д. 164-165) следует, что в настоящее время кадастровая стоимость участка составляет <...>, сведения об этой кадастровой стоимости внесены на основании Распоряжения Минэкологии МО от 26.11.2013 N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" ( л.д. 165). Таким образом, акт определения кадастровой стоимости спорного земельного участка от <дата>. в настоящее время не действует, поскольку в соответствии с распоряжением Минэкологии МО от 26.11.2013 N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" определена иная кадастровая стоимость земельного участка.

Московский областной суд в «Бюллетене судебной практики Московского областного суда по уголовным и гражданским делам за 2004г.» от 13 мая 2005г. разъяснил, что из смысла ст. 13 ГК РФ и ст. 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом обжалования в суде могут являться только те акты нормативного характера, которые, по мнению заявителя, влекут нарушение его прав на момент рассмотрения его требований в суде, поэтому дела о признании незаконными уже утративших силу или принятых, но официально не опубликованных нормативных актов органов государственной или муниципальной власти рассмотрению в суде не подлежат, а производство по делам, принятым к производству, подлежат прекращению судом по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку рассмотрение заявления Шишенина А.И. об оспаривании акта определения кадастровой стоимости осуществляется в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является, и следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя повлечь не может, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу № 2-2158/14 по заявлению Шишенина А. И. о признании незаконным и отмене акта определения кадастровой стоимости земельного участка от <дата>, обязании исключить сведения об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка - прекратить.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья