Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.06.2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице представителя в силу закона ФИО3 о понуждении исполнить обязательство в натуре, указав, что заявление подано в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, как иск вытекающий их договора хранения, в котором указано место его исполнения. Согласно договору хранения, заключенному между ФИО1 и Главой КФХ ФИО2.... 333 тонны зерна пшеницы передано на хранение ФИО2 и хранится на территории зернотока – ..... В настоящий момент ФИО2 отказывается возвратить имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что в отношении него введена процедура банкротства физического лица. Решением Арбитражного суда .... от ....ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим вышеуказанного должника утверждён ФИО3 К участию в деле о несостоятельности (банкротстве) допускаются только кредиторы по денежным обязательствам; требования кредитора об обязании исполнить обязательства в натуре, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве должника в порядке общего искового производства. Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Просит обязать ФИО2 передать ФИО1 зерно пшеницы, хранящееся на территории зернотока – ...., в количестве .....

Истец уточнил исковые требования, отметив, что по договору хранения поклажедателем передана пшеница, сорт Икар, с клейковиной – 20-22%, натурой – не менее 730 г/л, влажностью – не более 14%, с зерновой примесью, включая зерна других культур – не более 5%, сорной примесью – не более 2 %, в количестве 333 т., в месте хранения здания зерносклада, общей площадью 1188,10 кв.м., инвентарный №, литера А, отсек №. Как указано в описи имущества должника пшеница сорта «Икар» имеется у должника в количестве 284,7 тонны. Согласно протоколу испытаний пшеница, переданная по договору хранения имеет индивидуальные определённые признаки, именно данная пшеница принадлежит истцу на праве собственности. Зерно, принадлежащее истцу сохранено в количестве 284,7 тонны, соответственно в отношении 48,3 тонн сохранность не обеспечена. Ввиду того, что хранитель самостоятельно допустил смешение вещей применительно к 48,3 тоннам хранящейся пшеницы, у него возникла обязанность возвратить вещи того же рода и качества в указанном количестве. Просит обязать ФИО2 передать ему зерно пшеницы сорта Икар в количестве 284,7 тонны и зерно пшеницы сорта «Урало-Сибирская» в количестве 48,3 тонны.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился об уточнении исковых требований, т.к. требования истца предполагает истребование имущества, принадлежащего истцу на праве собственности из незаконного владения ответчика. Как указано в описи имущества пшеница сорта «Икар» имеется у должника в количестве 284,7 тонны, а пшеница сорта «Урало-Сибирская» 425,7 тонн. При хранении вещей с обезличением хранитель обязан вернуть равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. Просит истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 зерно пшеницы сорта «Икар» в количестве 284,7 тонны; зерно пшеницы сорта «Урало-Сибирская» в количестве 48,3 тонны, и обязать передать ФИО1 зерно в указанном количестве.

Представитель финансового управляющего ФИО3 по доверенности ФИО5 в отзыве на исковое заявление указывает, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции (требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника), т.е. имеются процессуальные препятствия для удовлетворения иска. В ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой устанавливается в реестре. В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству Определением Арбитражного суда .... от .... по делу № А45-37290/2017, а спорное обязательство возникло (по мнению истца) из договора от .... Таким образом, указанное требование ФИО1 не является текущим применительно к правилам ст. 5 Закона о банкротстве и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В дополнительном отзыве на уточнённые исковые требования представитель финансового управляющего ФИО5 указывает, что оснований для удовлетворения виндикационных требований не имеется. Истец не представил доказательств того, что он является собственником истребуемого зерна пшеницы сорта «Урало-Сибирская» в количестве 48,3 тонны, равно как и не представил доказательств незаконности владения указанным зерном, со стороны ФИО2 Кроме того, виндикационное требование (вне зависимости от сортовой принадлежности истребуемого зерна пшеницы) не подлежит удовлетворению ввиду того, что зерно пшеницы не является индивидуально-определённой вещью (имуществом), которая может быть истребована в порядке ст. 301 ГК РФ. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Представитель третьего лица ООО «Теплосиб» по доверенности ФИО6 считает договор хранения, на котором основаны требования истца мнимой сделкой. Ответчик при рассмотрении дела о своей несостоятельности, раскрывая Арбитражному суду своих действительных кредиторов, сведений о наличии обстоятельств перед истцом в списке кредиторов и должников гражданина не указал. Истец не представил доказательств исполнения встречной обязанности из договора хранения, а именно не доказал оплату услуг, оказанных ответчиком по данному договору в порядке и на условия договора. Требования истца о понуждении исполнить обязательство в натуре частично должны быть разрешены настоящим судом в исковом производстве, т.к. требование о возврате имущества, не принадлежащего ответчику- должнику в процедуре реализации имущества, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Так как требование, хотя и основано на договоре, но имеет природу близкую к виндикационному иску, т.к. его удовлетворение не происходит за счёт конкурсной массы.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещён.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований, пояснив, что зерно обладает индивидуально определёнными признаками, является обособленным имуществом, имеет собственника и подлежит возврату. Т.к. ФИО1 считает данное зерно его собственностью, то дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Представитель финансового управляющего ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, так как не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время идёт реализация имущества должника. В описи имущества гражданина уточнённой ФИО2 указывает пшеницу сорта «Икар» 284,7 тонн, 4 класса, как своё имущество. К финансовому управляющему ФИО1 не обращался. Заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам и могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве. Кроме того, с заявлением требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и территориальная подсудность меняется, место жительства истца указано ..... Также, не доказано, что имущество ФИО1 имеется в натуре. Права ФИО1 на пшеницу сорта «Урало-сибирская» ничем не обоснованы.

Представитель ООО «Теплосиб» по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, но считает, что дело подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Реально ФИО2 проживает в ...., что признавалось и финансовым управляющим. Речь не идёт о денежных требованиях.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору хранения от ....ФИО1 передал на хранение ИП ФИО7 КФХ ФИО2 пшеницу сорт «Икар» в количестве 333 тонны. Договор действует до .....

Решением Арбитражного суда .... от ....ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно уточнённой описи имущества гражданина ФИО2 от .... в здании зерносклада в .... находится имущество: пшеница, сорт «Урало-сибирская» 425,7 тонн, 3 класса; пшеница, сорт «Икар» 284,7 тонн, 4 класса.

По отчётной технической документации объёмы зерна в здании зерносклада в .... составляют: секция 1 (пшеница сорта «Урало-сибирская» 425,72 тонн), секция 2 (пшеница сорта «Икар» 284,66 т.)

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от ....№ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполненных работ, являются текущими.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения дело становится подсудным в суде по месту жительства ответчика в ..... Иных сведений о месте жительства ответчика в суд не представлено.

Однако, истцом заявлено об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при этом представлен договор хранения от ...., который не оспорен.

Ранее истцом указывалось о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре.

Данные требования направлены на истребование имущества, имеющего определённую стоимость, следовательно, в случае невозможности исполнения требования о передаче 333 т. зерна марки «Икар» в натуре, возникнет обязанность реального взыскания денежных средств стоимости зерна, что, безусловно, повлияет на права кредиторов.

Требования истца к ответчику, в отношении которого введена процедура реализации имущества, не относятся к текущим платежам, а указание в качестве оснований - истребование имущества из чужого незаконного владения, при наличии договора хранения, не исключает необходимость предъявления требований о возврате имущества в рамках дела о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку данные требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить истцу возможность предъявления требований к ответчику в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в рамках дела о банкротстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Кулешов