Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с противоправными действиями ответчика, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности на момент противоправных действий ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворен частично, а именно, суд решил: «Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в проживании в указанной квартире, обязав передать комплект ключей от входной двери в квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, в <адрес>. В иске к ФИО3 отказать». ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО4, ФИО1 были понесены убытки: билет от ДД.ММ.ГГГГ на проезд <адрес> - <адрес>, приобретенный ею с целью отдохнуть в свой отпуск и привести маму домой, в итоге оказался приобретенным для экстренного поиска жилья для нее и мамы, юридической консультации и подготовки иска в суд, заявления в полицию. Билет на обратную дорогу <адрес> – <адрес>, в связи с непредвиденными расходами ФИО1 пришлось приобретать значительно раньше окончания ее отпуска, а именно, ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2018 года ФИО1 приехала в <адрес> с целью вселения в принадлежащую ей квартиру по решению Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поданной апелляционной жалобой ФИО4, ей опять пришлось снимать жилье, запрашивать копию апелляционной жалобы ответчика, так как находилась не по месту проживания, составлять возражения на данную апелляционную жалобу, так как присутствовать на судебном заседании в Ростовской областном суде для нее не представлялось возможным. Таким образом, ФИО1 были понесены расходы, связанные с восстановлением своего нарушенного права пользования своим имуществом: гостиница август 2017 года (проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24600 руб.; билет <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5546 руб.; билет <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5656 руб.; электронный билет на самолет с учетом сборов от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> – <адрес> – <адрес> и <адрес> - <адрес> – <адрес> в размере 8620 руб.; договор найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ (проживание в съемной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10000 руб.; электронная квитанция на багаж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а всего 59422 руб. В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 были понесены расходы: за юридическую консультацию и подготовку иска в суд в размере 3000 руб.; госпошлина в размере 300 руб.; билеты <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2819 руб.; билеты <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2760 руб.; гостиница за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050 руб.; аренда квартиры для проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.; билеты ФИО5 – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3633 руб.; билеты <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2819 руб., а всего 24381 руб. В связи с тем, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела доступа к своей недвижимости (? доли в праве собственности на квартиру), из-за противоправных действий ФИО4,, считает, что ответчик обязан выплатить ей ежемесячную денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно справки из Росстата № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды двухкомнатной квартиры в центре <адрес> с августа 2017 года по январь 2018 года в среднем составляет 10300 руб. в месяц. Таким образом, аренда ? части двухкомнатной квартиры составляет 5150 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38707 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные ею в результате противоправных действий ответчика, судебные расходы, а так же денежную компенсацию за пользование ее долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122510 руб., а также взыскать в ее пользу расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила уменьшить заявленную ранее сумму иска в размере 122510 руб. на величину судебных издержек в размере 24381 руб., увеличить сумму иска на сумму расходов понесенных ею в связи с попыткой восстановить свое нарушенное право пользования своим имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31441 руб., увеличить сумму иска на сумму компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за единоличное пользование ответчиком ее долей в квартире в размере 9057 руб., в связи с изменениями окончательная сумма судебного иска составляет 138627 руб.

Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., и на ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились дважды, предоставили ходатайства об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что в настоящее время у них отсутствуют денежные средства для поездки из <адрес> в <адрес> для участия в судебном заседании. О рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, наоборот, настаивали на своем участии в судебном процессе.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ФИО4 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, о разбирательстве дела по существу не настаивала.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ).

Настоящее дело находится в производстве Шахтинского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ. Причины, указанные истцом и его представителем, суд находит неуважительными, а ходатайство об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ - направленным на затягивание судебного процесса.

Согласно ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 п. 7, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с противоправными действиями ответчика, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности на момент противоправных действий ответчика, оставить без рассмотрения в связи неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что судья может отменить настоящее определение по ходатайству его, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.