Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» о взыскании стоимости доли в обществе,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (далее – ООО «НОСТЭ») стоимость доли в обществе в размере 217 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 руб. 04 коп., и далее по дату фактического исполнения обязательства по выплате стоимости доли в обществе, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «НОСТЭ», учредителями которого являлись ФИО3 - доля в обществе 65%, и ФИО1 - доля в обществе 35%.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вышла из состава участников общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выходе из общества, на которое ответчик предоставил бухгалтерскую справку № о действительной стоимости доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 000 руб., с предложением явиться по адресу регистрации Общества для определения имущества, подлежащего передаче в счет выплаты действительной стоимости доли.

Поскольку выдача имущества в счет выплаты стоимости доли возможна только с согласия бывшего участника общества, истец не согласен получить компенсацию за долю в уставном капитале общества в виде имуществом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НОСТЭ» была направлена письменная претензия с требованием выплатить стоимость доли в размере 217 000 руб. Однако до настоящего времени стоимость доли в уставном капитале обществе истцу не выплачена.

От ответчика ООО «НОСТЭ» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

От истца ФИО1 также поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Согласно положениям п. 1-2 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

дела по указанным в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. № 26 после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать ООО «НОСТЭ» стоимость доли в уставном капитале ООО «НОСТЭ» в размере 217 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 руб. 04 коп., и далее по дату фактического исполнения обязательства по выплате стоимости доли в обществе, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела относится к подсудности Арбитражного суда Саратовской области,

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь положениями ст. 33 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело № 2-2162/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» о взыскании стоимости доли в уставном капитале передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья И.В. Тютюкина