Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гриневой Е.А. к ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев», ООО ГРО «Петербурггаз» о признании транзитного газопровода незаконным, обязании провести работы по демонтажу транзитного газопровода,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2017 Гринева Е.А. обратилась в суд тс иском к ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев», ООО ГРО «Петербурггаз» о признании транзитного газопровода незаконным, обязании провести работы по демонтажу транзитного газопровода, указывая, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

В квартире истца 02.02.2016 управляющей организацией ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» и ООО ГРО «Петербурггаз» был сооружен транзитный 30-метровый газопровод для газоснабжения квартиры № без проектной и исполнительской документации, а также без разрешения собственника жилого помещения – истца.

На основании судебного решения Смольнинского районного суда г. СПб по гражданскому делу № 2-2697/2015 от 30.06.2015 по иску ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» и ООО ГРО «Петербурггаз» к Гриневой Е.А. об обязании обеспечить доступ к инженерному оборудованию – трубам системы газоснабжения в квартире № дома <адрес>, был произведен осмотр системы газоснабжения и обнаружено его полное отсутствие, о чем был составлен акт работниками ООО ГРО «Петербурггаз» в 18:05 от 02.02.2016.

Судебными приставами-исполнителями Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб был составлен акт о совершении исполнительных действий в 18:30 от 02.02.2016 в присутствии понятых.

В 18:40 понятые были отпущены с места исполнительного производства и силами работников ООО ГРО «Петербурггаз» был сооружен новый объект – транзитный газопровод на основании договора-заявки № 1.РР.38079 от 08.02.2016 между ТСЖ и ООО ГРО «Петербурггаз» на основании заявки абонента – собственника квартиры № по <адрес>ФИО1.

Работники ООО ГРО «Петербурггаз» составили акт в 23:50 о том, что восстановлено газоснабжение в квартире № через квартиру №. В договоре между ТСЖ и ООО ГРО «Петербурггаз» квартира № не указана, все работы, согласно договору, велись на одном объекте – в квартире №.

Как указывает истец, работы выполнены в отсутствие проекта газоснабжения квартир № и № по <адрес> с актами ввода газового оборудования в эксплуатацию. Межведомственная комиссия Центрального района СПб не согласовала переустройство газовых сетей в квартире № по <адрес> для сооружения транзитного газопровода в кв. № от 02.02.016.

В судебном заседании представитель ООО ГРО «Петербурггаз» Вешняков Д.Ю., действующий на основании доверенности от 16.11.2016, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленные истцом требования имеют тот же предмет и основание, что и в рассмотренном ранее деле между теми же сторонами. Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-224/16 Гриневой Е.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО ГРО «Петербурггаз» о признании подключения к сети транзитного газопровода самовольным, обязании провести демонтаж. Судом установлено, что указанный газопровод, являясь общедомовым имуществом, был проложен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, при отсутствии возможности иной прокладки. 02.02.2016 силами ООО ГРО «Петербурггаз» и ТСЖ был восстановлен ранее имевший место трубопровод, который был самовольно демонтирован истцом, и который новым объектом не является.

Истец Гринева Е.Н. и ее представитель Гусев А.А., действующий на основании доверенности от 13.03.2017, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указали, что установленный 02.02.2016 газопровод является новым объектом.

Представитель ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» Захарян К.В., действующий на основании доверенности от 10.02.2016, в судебное заседание явился, поддержал заявленное ходатайство.

Представители ООО ГРО «Петербурггаз» Азаренков В.Г., действующий на основании доверенности от 22.02.2017, Кварацхелия А.Е., действующий на основании доверенности от 11.11.2016, в судебное заседание явились, вопрос об удовлетворении ходатайства оставили на усмотрение суда.3- лица Гетова Н.В., КГИОП, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы закона, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Как следует из материалов, 14.01.2016 Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело № 2-224/16 по иску Гриневой Е.Н. к ООО ГРО «Петербурггаз» о признании подключения к сети транзитного газопровода самовольным, обязании провести демонтаж. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда, Гриневой Е.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований. Предметом спора являлся самовольно подключенный в отсутствие специального проекта транзитный газопровод в кв. №, кв. № по <адрес>, образовавшийся в порядке деления указанных квартир. Указанным решением суда установлено, что перепланировка кв. № при делении ее на две отдельные квартиры и образование кв. № в д. № по <адрес>, принадлежащей истцу, при которой был организован перенос газовых плит путем прокладки транзитного газопровода, была выполнена в соответствии с правовыми нормами проектом, утвержденым МВК при Райжилуправлении Смольнинского района 30.11.1993 г о переносе газовых плит и образования кухонь, Гринева Е.Н. приобрела квартиру с указанным газопроводом, перепланировка, в том числе путем переноса газопровода, является переоборудованием помещения, порядок которого в настоящее время регламентирован нормами жилищного законодательства, спорное имущество обслуживает не только квартиру истца, является общим имуществом, распоряжение которым возможно по согласию собственников.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.06.2015 по гражданскому делу № 2-2697/15 по иску ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» к Гриневой Е.А. об обязании предоставить доступ для осмотра и ремонта общего имущества многоквартирного дома, установлено, что газопровод в квартире № частично замурован и зашит, к нему нет доступа, на Гриневу Е.А. возложена обязанность обеспечить доступ к инженерному оборудованию – трубам системы газоснабжения квартиры.

Актом от 02.02.2016, составленным комиссией в составе представителей ответчика установлено, что газопровод, относящийся к общему имуществу дома № по <адрес>, проходящий транзитом через квартиру № в квартиру № отсутствует. (л.д. 30)

Согласно акту 02.02.2016, составленному в 23:50, газопровод, относящийся к общему имуществу многоквартирного дома № по <адрес>, проходящий транзитом через квартиру № в квартиру № восстановлен (л.д. 31).

Таким образом, доводы истца о том, что 02.02.2016 в результате работ был создан новый объект – транзитный газопровод, не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные истцом в настоящее время исковые требования уже являлись предметом рассмотрения в суде, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами решение суда от 14.01.2016, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданском делу № 2-2164/17 по иску Гриневой Е.А. к ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев», ООО ГРО «Петербурггаз» о признании транзитного газопровода незаконным, обязании провести работы по демонтажу транзитного газопровода.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.М. Осипова