Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 21 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2020 года,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 (далее-ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее-Горохова Е.Н., ответчик), где просила опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство, размещенные ФИО2 в аккаунте <данные изъяты> в Инстаграм 22 октября 2018 года в 17 час. 42 мин., а именно «Знакомимся с новой МОШЕННИЦЕЙ», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 сентября 2018 года она разместила в своем аккаунте Инстаграм <данные изъяты> фото, которое ею было найдено в сети Интернет, при этом под фото указав, что фото сделано не лично, а скачано из сети Интернет.

После размещения данного поста в социальной сети поступило сообщение от аккаунта <данные изъяты>, за которым скрывается фотограф ФИО2. В этом сообщении ответчик в грубой форме выразил свое возмущение по поводу того, что она украла ее работу и выложила в свой профиль незаконно, ссылаясь на то, что именно ответчик является автором фотографии.

В свою очередь истец объяснила ситуацию ответчику и попросила предоставить подтверждение ее авторства в отношении фото, а также предложила удалить фото из своего аккаунта.

Ответчик продолжила оскорблять истца в их переписке.

Впоследствии фото истцом было удалено.22 октября 2018 года в 17 час. 42 мин. ответчик выложила их с ней переписку на всеобщее обозрение в своем аккаунте Инстаграм <данные изъяты>, а также фото истца с надписью «Знакомимся с новой Мошенницей».

Так как у ответчика открытый аккаунт Инстаграм, к которому имеется беспрепятственный доступ неограниченного круга людей, то данную запись увидело достаточное большое количество людей.

После размещения поста в профиле ответчика, истцу стали поступать сообщения в Инстаграме от ее подписчиков, а также послания «Ты дура тупая, идиотка, чтоб ты сдохла, как таких тварей судьба носит, воровка».А также помимо оскорблений в личных сообщениях, истцу стали поступать и публичные оскорбления и унижения.

В конце января истец увидела пост на странице Инстаграм у ответчика, где она снова опубликовала скрины переписки смс-сообщений с истцом, указав при этом, что истец является «Недоорганизатором, мошенницей, воровкой».

Не выдержав всего этого, истец оставила свой комментарий под фото и попросила убрать необоснованные громкие оскорбления в свой адрес.

Ответчик никак не отреагировала и продолжала высмеивать ее с подругами, которые также стали оставлять публичные комментарии и оскорбления в адрес истца. Появилось более ста различных комментариев, содержащих угрозы и оскорбления. Помимо обвинений ответчика и оскорблений со стороны подписчиков, после того, как она присвоила истцу статус «Мошенница и воровка», истцу ежедневно приходится объяснять своим знакомым, родственникам и даже преподавателям из университета, где обучается истец, почему ее так называют и оскорбляют, а также основания своих действий причинил истцу моральный вред, который выражается в том, что на протяжении длительного времени истец претерпевает чувство стыда, обиды, постоянно испытывает стресс по поводу оскорблений, направленных в ее адрес ответчиком.

Ссылаясь на положения ст. ст. 150-152 ГК РФ, ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 21 ноября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, истцом по делу - ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения сведений, которые, по мнению истца, порочат честь и достоинство.

Оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В связи с чем, распространение таких сведений в сети "Интернет" не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2019 года, был установлен факт нарушения ФИО1 авторских прав ФИО3 на фотографию, размещенную ФИО1 в своем аккаунте, что подтверждает обоснованность претензий ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда находит верными выводы судебных инстанций, считает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка, выводы основаны на требованиях действующего законодательства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций о том, что оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В связи с чем, распространение таких сведений в сети "Интернет" не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства правомерными.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованности выводов суда о том, что истцом не доказан факт распространения ФИО2 порочащих сведений в отношении истца признаются несостоятельными судебной коллегией суда кассационной инстанцией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой и апелляционной инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Исходя из принципа диспозитивности, суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что не является основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 21 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи