Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2021 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года расторгнут кредитный договор <***> от 15 января 2019 года, заключенный с ФИО2, с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору <***> в сумме 257 991 рубль 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 780 рублей.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21 мая 2021 года представить доказательства уплаты государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, приложенных к ней документов.

Не согласившись с данным определением судьи ответчик 16 мая 2021 года направляет уведомление-требование, просив взыскать государственную пошлину в пользу Верховного Суда Республики Татарстан из Федерального бюджета Российской Федерации.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена ФИО2 на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО2 просит названное определение судьи районного суда отменить. Податель жалобы еще раз указывает, что государственная пошлина в пользу Верховного Суда Республики Татарстан должна быть взыскана из Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу положений части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 указанного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 29 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, приложенных к ней документов.

Довод частной жалобы о том, что государственная пошлина в пользу Верховного Суда Республики Татарстан должна быть взыскана из Федерального бюджета Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принять не может, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства и соответственно не может быть принят в качестве устранения недостатков апелляционной жалобы.

Доказательств направления ФИО2 копии апелляционной жалобы в ПАО «АК БАРС» БАНК материалы дела также не содержат.

Иных доводов к отмене определения судьи районного суда частная жалоба не содержит.

Определение постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3B5E07224688513D9A1828A5A1C0CE15BE02ADAFB2F61454C6EAC69FB2DADC935AEE3DD240A486F971AD5D6287DC97CF5B2E6FBDA1l2K7N" 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий