Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе ФИО5 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором, уточнив свои требования, просил признать за истцом в порядке наследования после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 3/32 доли жилого <адрес>, в <адрес> Республики Крым; на 3/16 доли земельного участка общей площадью 946 кв. м., расположенного в <адрес>; на 3/8 доли земельного участка общей площадью 1,78 га., расположенного в <адрес>, Дрофинский сельский совет. Также истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 5/16 доли жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым; на 5/8 доли земельного участка общей площадью 946 кв. м, расположенного в <адрес>; на 1/4 доли земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1,78 га, расположенного в <адрес>, Дрофинский сельский совет, земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1,78 га, расположенный в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики ФИО5 и ФИО6 являются детьми ФИО9 и ФИО10, еще один сын ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО8 и ФИО13 приобретено имущество в виде 1\2 доли жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, и упомянутые земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, которая на день смерти проживала с мужем ФИО8, истцом и ФИО1, ФИО2 был зарегистрирован с наследодателем, однако на момент смерти с ним не проживал. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО13 к нотариусу ФИО1 и ФИО2 не обращались. ФИО2 с родителями в <адрес> в <адрес> Республики Крым никогда не проживал. Истец и ФИО8 своевременно обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО13, однако, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство ими не получено. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, на момент его смерти с ним фактически проживал только истец ФИО4, который своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и постоянно по настоящее время проживает в <адрес> в <адрес> Республики Крым, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства администрации <адрес> Республики Крым.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО13 признано право собственности на 1/12 доли жилого <адрес>, в <адрес> Республики Крым; 1/6 долю земельного участка, кадастровый №; 1/3 доли земельного участка, кадастровый №.

Также за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО8 на 1/3 доли жилого <адрес>, в <адрес> Республики Крым; 2/3 доли земельного участка, кадастровый №; 1/3 доли земельного участка, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 1,78 га кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на необоснованный вывод суда в части того, что решение не затрагивает ее права, так как к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, поскольку совершение данных действий является правом наследника и сроком не ограничено. Полагает, что суд при принятии решения вышел за пределы исковых требований. Представленные ответчиком доказательства отвергнуты судом без приведения мотивов, по которым он пришел к такому выводу. Приращение доли наследства не может происходить без установления факта непринятия наследства наследником, за счет которого истец просит увеличить свою долю.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО3 полагает обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам, изложенными в жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представлено, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявлено.

В связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суды установили, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО11 Ферузе, после регистрации брака, жене присвоена фамилия ФИО14.

По договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 приобрел у ФИО12 1/2 долю жилого дома №<адрес>.

ФИО9 является собственником земельного участка площадью 1,78 га расположенного на территории Дрофинского сельского совета Нижнегорского района АР Крым. Данном земельному участку присвоен кадастровый №.

ФИО10 является собственником земельного участка площадью 0,0946 га., расположенного по адресу <адрес> АР Крым, кадастровый № и земельного участка площадью 1,78 га., расположенного на территории Дрофинского сельского совета Нижнегорского района АР Крым, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6.

На день смерти ФИО9 зарегистрирована и проживала по адресу <адрес> совместно с сыном ФИО3, невесткой ФИО7, дочерью ФИО5, внуком ФИО15, сыном ФИО6

Завещание от имени ФИО9 и ФИО10 не составлялось и не регистрировалось.

ФИО10 на день смерти зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> совместно с ФИО3, невесткой ФИО7

Дочь ФИО5, внук ФИО15, сын ФИО6 на день смерти ФИО10 были зарегистрированы по указанному выше адресу, но не проживали.

ФИО6 фактически проживал с женой ФИО7 по адресу <адрес>, ФИО5 фактически проживала по адресу <адрес>,

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО9 в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства обратились муж ФИО10 и сын ФИО3

Из наследственного дела № после смерти ФИО10 следует, что за принятием наследства обратился ФИО3

Постановлением нотариуса Нижнегорского районного нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 часть жилого дома, поскольку в правоустанавливающий документ были внесены неоговоренные исправления в данных покупателя ФИО10

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года установлен факт принадлежности при жизни ФИО10 договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса Нижнегорского районного нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома и трех земельных участков после смерти ФИО10, один из которых наследодатель принял после смерти ФИО9, но умер, не успев оформить своих наследственных прав, поскольку предоставленные Дрофинским сельским советом Нижнегорского района и администрацией Дрофинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым сведения о проживании наследников на день смерти наследодателя противоречат друг другу.

Из наследственного дела № ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти его жена ФИО7 подала заявление нотариусу о принятии наследства, после чего обратилась с заявлениями об отзыве своего заявления и об отказе от наследства, о принятии наследства в интересах малолетней дочери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО6 на принадлежавший ему земельный участок площадью 1,78 га, расположенный на территории Дрофинского сельского совета Нижнегорского района АР Крым.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался требованиями статей 33, 34, 38 СК РФ, 60,61 Семейного Кодекса Украины, действовавшего на период смерти ФИО9 и ФИО10, оценив представленные доказательства и показания свидетелей, пришел к выводу, что 1\2 доли жилого дома, земельный участок кадастровым номером № являлись общей совместной собственностью супругов ФИО9 и ФИО10 При этом, приняв во внимание, действовавшее на момент приобретения права собственности на земельный участки с кадастровыми номерами № законодательство Украины, суд пришел к выводу о том, что таковые являются личной собственностью каждого из супругов.

Поскольку после смерти ФИО9 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО10, а после смерти последнего – только его сын ФИО3, постоянно проживающий с ним, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и признании за истцом права на спорное наследственное имущество.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Исходя из приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса относительно принятия наследства одним из способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, всеми наследниками умерших ФИО9 и ФИО10, а также объема наследственной массы – доли истца.

Однако данное обстоятельство осталось за пределами судебной проверки и анализа, и соответствующей правовой оценки суда первой инстанции. Обстоятельство относительно того, имелись ли на день смерти наследодателей наследники, которые фактически приняли наследство кроме тех, которые обратились с заявлением к нотариусу, в том числе дочь ФИО5, возражавшая относительно заявленных требований, судом не исследован, надлежащие процессуальные действия в целях установления юридически значимых обстоятельств не совершены, бремя доказывания таковых обстоятельств судом не возложено на надлежащее лицо. Мотивы в силу которых имелись основания для определения доли истца в наследственном имуществе в размере, установленном судом, не приведены с позиции установленных фактом и действующего права.

В силу части 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Довод ответчика ФИО5 относительно того, что обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства является ее правом и не ограничено сроком, оставлено без внимания и оценки с позиции взаимосвязанных положений статей 1112, 11552, 1153 ГК РФ.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»)

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, также могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Если же лицо, имеющее право наследования, в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершит хотя бы одно из действий, направленных на приобретение наследства, однако для оформления своего права наследования обратится к нотариусу уже после истечения шестимесячного срока, такое лицо считается наследником, фактически принявшим наследство.

Поскольку указанные обстоятельства остались без судебной проверки в качестве юридически значимых, а потому не вошли в предмет доказывания, суд не применил норму материального права, подлежащую применению к спорным правоотношениям, допустил произвольное приращение доли наследства за счет доли иных наследников, не проверив доводы ответчика о фактическом принятии наследстве, постоянном проживании в наследственном доме до и после смерти наследодателя, тем самым преждевременно определил долю имущества с приращением доли иных наследников по закону. Вывод суда относительно определения доли истца в наследственном имуществе не мотивирован с позиции закона и не основан на исследованных доказательствах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Положения процессуального закона нарушены нижестоящими судами при рассмотрении настоящего дела и принятии судебных постановлений, что повлекло принятие неправильных судебных постановлений с позиции законности. Допущенные нарушения процессуального закона являются по своему характеру существенными, непреодолимыми, без устранения, которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в силу чего обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рас-смотреть дело в соответствии с положениями закона, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также исходя из указаний, данных судом кассационной инстанции в настоящем постановлении для принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Решение Нижнегорского районного суда от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 июня 2020 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования направить в Нижнегорский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Председательствующий судья Т.И. Парамонова

Судьи Х.З. Борс

И.Н. Конышева