Гражданский кодекс часть 1

22 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

рассмотрев заявление ответчика ДАГ об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата]

по гражданскому делу по иску МНИ в лице финансового управляющего КДВ к ДАГ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 удовлетворены: с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в размере 11 676 191,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 года по 30.03.2019 года в размере 64458,98 руб., с 31.03.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2021 года решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года изменено в части размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. Постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 5 668 554 рубля 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2019 года по 22 декабря 2021 года в размере 939 807 рублей 24 коп., с 23 декабря 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33600 рублей.

В остальной части решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 49060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

26 января 2022 года в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило заявление ответчика ФИО3 об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2021 года.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст.203.1 п.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что по делу ответчиком подано заявление об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2021 года, данный вопрос подлежит рассмотрению в соответствии со ст.ст.200, 203.1 п.1 ГПК РФ.

Производя расчет неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, судебной коллегией была определена сумма в размере 5 668 554 рубля 75 коп., исходя из периода пользования земельными участками с 25 апреля 2016 года по 30 марта 2019 года (1069 дней), рыночной стоимости годовой цены договоров субаренды от 25 апреля 2016 года земельных участков по состоянию на март 2019 года в сумме 7 061 995 рублей 58 коп. (2 411 252 рубля (рыночная стоимость годовой цены договоров субаренды от 25 апреля 2016 года земельных участков по состоянию на март 2019 года по ответу на вопрос [номер] в заключении ООО»)/365 дней*1069 дней =7 061 995 рублей 58 коп.), за вычетом суммы уплаченного земельного налога по ответу на вопрос [номер] в заключении ООО» в сумме 59380 рублей, за вычетом стоимости выданного зерна по договорам аренды по состоянию на март 2019 года в сумме 3 553 218 рублей (289 350 кг*12,28 рублей), с учетом объема выданного ФИО3 зерна по договорам аренды 289 350 кг, стоимости 1 кг зерна по состоянию на март 2019 года 12,28 рублей ((12,39 руб.+12,17 рублей)/2=12,28 рублей - среднее значение стоимости пшеницы и ячменя по состоянию на март 2019 года, определенной при разрешении вопросов [номер] и [номер] в заключении ОООО»).

Между тем, при подсчете указанной суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка при произведении арифметических действий, поскольку если проверить арифметический расчет, приведенный в апелляционном определении, а именно 7 061 995 рублей 58 коп. (рыночная стоимость годовой цены договоров субаренды от 25 апреля 2016 года земельных участков по состоянию на март 2019 года) - 59380 рублей (сумма уплаченного земельного налога) - 3 553 218 рублей (стоимость выданного зерна по договорам аренды по состоянию на март 2019 года), то сумма составит 3 449 397 рублей 58 коп., а не как указано в апелляционном определении – 5 668 554 рубля 75 коп.

Таким образом, при вынесении апелляционного определения допущена арифметическая ошибка при расчете размера неосновательного обогащения, и как следствие, неверно исчислен размер процентов за пользование чужими денежными средствами и размер судебных расходов.

С учетом размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 449 397 рублей 58 коп., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 05 марта 2019 года (дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18 февраля 2019 года) по 22 декабря 2021 года (дата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) с учетом соответствующего размера ключевой ставки Банка России следующий:

3 449 397 рублей 58 коп.* 104 дня (с 05 марта 2019 года по 16 июня 2019 года) * 7,75% /365 = 76170 рублей 26 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 42 дня (с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года) * 7,5% /365 = 29768 рублей 77 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 42 дня (с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года) * 7,25% /365 = 28776 рублей 48 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 49 дня (с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года) * 7% /365 = 32414 рублей 89 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 49 дня (с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года) * 6,5% /365 = 30099 рублей 54 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 16 дней (с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года) * 6,25% /365 = 9450 рублей 40 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 40 дней (с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года) * 6,25% /366 = 23561 рубль 46 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 77 дней (с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года) * 6% /366 = 43541 рубль 58 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 56 дней (с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года) * 5,5% /366 = 29027 рублей 72 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 35 дней (с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года) * 4,5% /366 = 14843 рубля 72 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 158 дней (с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года) * 4,25% /366 = 63286 рублей 08 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 80 дней (с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года) * 4,25% /365 = 32131 рубль 37 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 35 дней (с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года) * 4,5% /365 = 14884 рубля 39 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 50 дней (с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года) * 5% /365 = 23626 рублей 01 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 41 день (с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года) * 5,5% /365 = 21310 рублей 66 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 49 дней (с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года) * 6,5% /365 = 30099 рублей 54 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 42 дня (с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года) * 6,75% /365 = 26791 рубль 90 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 56 дней (с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года) * 7,5% /365 = 39691 рублей 70 коп.;

3 449 397 рублей 58 коп.* 3 дней (с 20 декабря 2021 года по 22 декабря 2021) * 8,5% /365 = 2409 рубля 85 коп.;

????76170 рублей 26 коп. + 29768 рублей 77 коп. + 28776 рублей 48 коп. + 32414 рублей 89 коп. + 30099 рублей 54 коп. + 9450 рублей 40 коп. + 23561 рубль 46 коп. + 43541 рубль 58 коп. + 29027 рублей 72 коп. + 14843 рубля 72 коп. + 63286 рублей 08 коп. + 32131 рубль 37 коп. + 14884 рубля 39 коп. + 23626 рублей 01 коп. + 21310 рублей 66 коп. + 30099 рублей 54 коп. + 26791 рубль 90 коп. + 39691 рублей 70 коп. + 2409 рубля 85 коп. = 571 886 рублей 32 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2019 года по 22 декабря 2021 года составит 571 886 рублей 32 коп.

Допущенная арифметическая ошибка при расчете суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, повлияла на расчет расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем расчет будет следующим - 20400 рублей (60000 рублей*34%/100%), исходя из пропорциональности удовлетворенных требований в сумме 4 021 283 рубля 90 коп. (3 449 397 рубля 58 коп.+ 571 886 рублей 32 коп.), что от размера заявленных исковых требований в сумме 11 740 650 рублей 76 коп. (11 676 191 рубль 78 коп. + 64458 рублей 98 коп.) составляет 34% (4 021 283 рубля 90 коп.*100%/11 740 650 рублей 76 коп.). В данной части судом апелляционной инстанции в мотивировочной части апелляционного определения допущена описка об указании взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета, тогда как в резолютивной части верно указано о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3 в пользу ФИО1

Также принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка при расчете размера судебных расходов, расчет которых следующий – размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 - 73590 рублей (111 500 рублей*66%/100%), исходя из пропорциональности удовлетворенных требований в сумме 4 021 283 рубля 90 коп. (3 449 397 рублей 58 коп.+ 571 886 рублей 32 коп.), от размера заявленных исковых требований в сумме 11 740 650 рублей 76 коп. (11 676 191 рубль 78 коп. + 64458 рублей 98 коп.) размер удовлетворенных требований составляет 34% (4 021 283 рубля 90 коп.*100% / 11 740 650 рублей 76 коп.) и 66% размер части требований, в удовлетворении которой отказано (100%-34%=66%).

Указанные арифметические ошибки, описка являются явными, подлежат исправлению в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения, поскольку не отменяют и не изменяют существо принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 203.1 п.1, 1 п.4, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить арифметические ошибки, описку, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2021 года по иску МНИ в лице финансового управляющего КДВ к ДАГ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Правильно читать в апелляционном определении на листе 26 абзац второй сверху:

«Оценивая денежное выражение произведенной ФИО3 оплаты и суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, исходя из условий арендной платы по договору субаренды, принимая во внимание заключение ООО», судебная коллегия приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3 449 397 рублей 58 коп., исходя из периода пользования земельными участками с 25 апреля 2016 года по 30 марта 2019 года (1069 дней), рыночной стоимости годовой цены договоров субаренды от 25 апреля 2016 года земельных участков по состоянию на март 2019 года в сумме 7 061 995 рублей 58 коп. (2 411 252 рубля (рыночная стоимость годовой цены договоров субаренды от 25 апреля 2016 года земельных участков по состоянию на март 2019 года по ответу на вопрос [номер] в заключении ООО»)/365 дней*1069 дней =7 061 995 рублей 58 коп.), за вычетом суммы уплаченного земельного налога по ответу на вопрос [номер] в заключении ООО» в сумме 59380 рублей, за вычетом стоимости выданного зерна по договорам аренды по состоянию на март 2019 года в сумме 3 553 218 рублей (289 350 кг*12,28 рублей), с учетом объема выданного ФИО3 зерна по договорам аренды 289 350 кг, стоимости 1 кг зерна по состоянию на март 2019 года 12,28 рублей ((12,39 руб.+12,17 рублей)/2=12,28 рублей - среднее значение стоимости пшеницы и ячменя по состоянию на март 2019 года, определенной при разрешении вопросов [номер] и [номер] в заключении ООО»), с учетом изложенных данных сумма неосновательного обогащения составит 3 449 397 рублей 58 коп.».

Правильно читать на листе 27, 28, 29 апелляционного определения абзацы:

«Таким образом, расчет процентов за период с 05 марта 2019 года (дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18 февраля 2019 года) по 22 декабря 2021 года (дата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) от суммы 3 449 397 рублей 58 коп. с учетом соответствующего размера ключевой ставки Банка России следующий:

«3 449 397 рублей 58 коп.* 104 дня (с 05 марта 2019 года по 16 июня 2019 года) * 7,75% /365 = 76170 рублей 26 коп.;