Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, о возложении обязанности по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка по кассационной жалобе представителя Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, о возложении обязанности по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.

Решением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года решение Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 23 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Признан незаконным отказ Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя № от 28 января 2020 года об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка. На Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя возложена обязанность назначить ФИО1 ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, со дня рождения ребенка в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В кассационной жалобе представитель Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя по доверенности ФИО7 просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судебной коллегией норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое истцом решение ответчика было принято исходя из представленных ей документов в полном соответствии с требованиями законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 января 2020 года ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению «Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив ответчику копию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год от 13 января 2020 года на имя ФИО9

Ответчик отказал истцу в назначении ежемесячной выплаты, изложив свои доводы в уведомлении № от 28 января 2020 года, согласно которому среднедушевой доход семьи превышает 2-кратную величину прожиточного минимума для трудоспособного населения. Согласно расчету ответчика среднедушевой доход членов семьи ФИО1 составил <данные изъяты> руб. со ссылкой на часть 6 стать 4 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», которым предусмотрено, что доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчет был произведен ответчиком на основании данных, указанных в налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2019 год на имя ФИО9, где общая сумма дохода до вычета налогов составила <данные изъяты> руб.

ФИО1 не согласилась с таким расчетом, 10 февраля 2020 года повторно представив налоговую декларацию супруга ФИО8 Ответчиком был произведен повторный расчет, где среднедушевой доход членов семьи составил <данные изъяты> руб. на человека.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что при определении величины среднедушевого дохода семьи ФИО1 в целях получения ей выплаты в связи с рождением первого ребенка органом социальной защиты населения обоснованно исчислен доход индивидуального предпринимателя ФИО9 без учета профессионального налогового вычета.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с неправильным применением норм, указав, что суд первой инстанции, применяя положения Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», не учел особенности нормативного регулирования налогообложения доходов индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели являются лицами, имеющими право на получение профессионального налогового вычета.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов при исчислении налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 210 Кодекса и составляющей 13 процентов.

Поскольку положения статей 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагают возможность применения, в том числе, профессиональных налоговых вычетов, следовательно, налогооблагаемый доход налогоплательщика налога на доходы физических лиц – индивидуального предпринимателя, определяется с учетом профессиональных налоговых вычетов.

Судом апелляционной инстанции была учтена позиция Конституционного Суда РФ, высказанная в определении от 19 декабря 2019 года № 3576-О, согласно которой взаимосвязанные положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в силу их буквального содержания, поскольку не предусмотрено иное, предполагают определение доходов для целей получения соответствующей ежемесячной выплаты исходя из налогооблагаемого дохода (с учетом уменьшения доходов налогоплательщика на сумму профессиональных налоговых вычетов), но до вычета налогов.

В ходе апелляционного рассмотрения дела при проверке законности и обоснованности выводов суда первой инстанции судебная коллегия апелляционного суда приняла во внимание, что согласно выписке из ЕГРИП от 22 сентября 2020 года ФИО9 является индивидуальным предпринимателем с 11 января 2018 года, доходы от его предпринимательской деятельности облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%. Из налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2019 год от 17 января 2020 года и от 07 февраля 2020 года следует, что общая сумма дохода от предпринимательской деятельности ФИО9 составила <данные изъяты> руб., сумма профессионального налогового вычета составила <данные изъяты> руб., налогооблагаемая база для исчисления налога составила <данные изъяты> руб.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчику следовало производить расчет исходя из совокупного дохода семьи за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., где среднедушевой доход семьи составит <данные изъяты> руб. Учитывая, что совокупный доход семьи ФИО1 за 2019 год составил <данные изъяты> руб., то есть не превышающий двукратную величину прожиточного минимума в Республике Крым, ответчик незаконно отказал истцу в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении выплат 20 января 2020 года, то есть до истечения шести месяца со дня рождения ребенка следовательно, ежемесячные выплаты должны быть назначены с даты рождения ребенка, то есть с 27 июля 2019 года.

Иная позиция кассатора, высказанная в жалобе, основана на субъективном и ошибочном толковании приведенных положений материального права, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклоняет доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судебной коллегии апелляционного суда и неверном применении положений закона, регулирующих спорные правоотношения, так как они не соответствуют тексту оспариваемого судебного постановления, в котором суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ

По доводам, изложенным в кассационной жалобе, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящей судебной инстанцией норм материального и процессуального права, не усматривается. Они аналогичны доводам кассатора в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно были отклонены, носят субъективный характер.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Постановление17.04.2021