Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, признании заключенным договора залога квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа <...> от 10.04.2014 в размере 2 113 810 рублей; признать заключенным договор залога от 10.04.2014 квартиры по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, заключенный между ФИО4 и ФИО1; признать недействительным договор дарения <...> от 25.01.2020 квартиры по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 113 810 рублей; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы. Истец ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара, мотивируя тем, что предметом спора по данному иску является долговые обязательства по договору займа, оспаривание договора дарения и права собственности на квартиру, обращение залога на заложенное недвижимое имущество. Истцом заявлен спор о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Прикубанского округа г.Краснодара, в связи с чем данное гражданское дело согласно правил исключительной подсудности должно быть рассмотрено Прикубанским районным судом г.Краснодара. Изменение исключительной подсудности не может быть изменено договором.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ, предусматривающей исключительную подсудность, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из содержания искового заявления ФИО4, предметом спора по данному делу являются взыскание задолженности по договору займа, признание заключенным договора залога квартиры, расположенной по адресу: <...>, признании недействительный договора дарения вышеуказанной квартиры, применении последствий недействительности сделки, а также обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <...>. Таким образом, истцом заявлен спор о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Прикубанского округа г.Краснодара, в связи с чем, согласно правилам исключительной подсудности указанный спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения объекта недвижимости.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления ФИО4, ответчики ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в г.Краснодаре, в связи с чем, в соответствии с общими правилами подсудности указанный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков.

В соответствии с п.5.2 договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением от 10.04.2014, заключенного между ФИО4 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик), все споры подлежат разрешению в судебном порядке по месту жительства заимодавца.

Согласно п.4.11 договора залога, заключенного между ФИО4 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), все споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по месту жительства залогодержателя.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные условия договоров, согласованные сторонами и предусматривающие изменение территориальной подсудности между сторонами, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для определения подсудности по месту жительства истца, поскольку в силу требований ст.32 ГПК РФ изменение исключительной подсудности не может быть изменено договором.

В соответствии с ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор между ФИО4 и ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, принят Армавирским городским судом с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.28, 30, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2171/2022 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, признании заключенным договора залога квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры и обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности на рассмотрение Прикубанскому районному суду г.Краснодара (350049, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение обжалуется, не вступило в законную силу