Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

датаФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В предварительном судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 проживает по адресу <адрес>.

Исходя из предоставленного законом «О защите прав потребителей» правом на предъявление иска как по месту нахождения истца, так и по месту нахождения ответчика иск предъявлен в Промышленный районный суд г. Ставрополя, то есть по месту нахождения представительства (отделения) в г. Ставрополе СПАО «Ингосстрах».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Исходя из искового материала страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № выдан ФИО2 Филиалом ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>), находящемся по адресу: <адрес>. Страховая премия уплачена также в данный филиал.

Подача документов для получения страхового возмещения истцом произведена также в Филиалом ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>), о чем свидетельствует печать юридического лица, акт о страховом случае выдан тем же филиалом.

Ни одного юридически значимого действия, позволявшего бы определить подсудность по месту нахождения представительства (отделения) в г. Ставрополе СПАО «Ингосстрах», в материалах дела не имеется.

В связи с указанным суд полагает, что иск подан и принят к производству с нарушением правил подсудности, установленных процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности и не высказал мнения относительно альтернативной подсудности (по месту жительства истца или нахождения ответчика), однако указанное обстоятельство не влияет на решение суда, суд полагает возможным передать дело по подсудности в Ипатовский районный суд Ставропольского края исходя из того, что при подаче иска истцом ошибочно избран суд по месту нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов по подсудности в Ипатовский районный суд Ставропольского края для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г.Ставрополя в течение 15 дней.

Судья С.В. Рогозин