Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Также просила взыскать судебные расходы. В обоснование взыскания судебных расходов указала, что связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде, подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.06.2020 договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: - проведение экспертизы подвального помещения по адресу: <адрес> на предмет выявления причин появления плесени на стенах квартиры <адрес>, - подготовка и направление искового заявления в соответствующий суд о взыскании с ООО УК «КОД» денежных средств за проведенный ремонт в квартире с целью устранения плесени, взыскание денежных средств с ООО УК «КОД», расходы за юридическое сопровождение, взыскание морального вреда за понесенные нравственные страдания, - запросить у ИГЖН информацию об устранении нарушений указанных в предписании от 15.08.2019г.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта оценки в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 52000 рублей.

Истец и представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на доводах, изложенных в иске, также пояснили, что по поручению истца оплату расходов по оценке ущерба произвело ООО «Уральская правовая компания».

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что расходы на оплату юридических услуг завышены, в юридические услуги также входит проведение экспертизы, поэтому невозможно взыскание суммы за экспертизу дополнительно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.05.2021г. с ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» взыскан в пользу ФИО1 ущерб в размере 203 870 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части иска ФИО1 отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей и оплате юридических услуг в размере 52 000 рублей.

Судом установлено, что между ООО «Уральская правовая компания» и ФИО1 заключен договор № от 10.06.2020г. об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- проведение экспертизы подвального помещения по адресу: <адрес> на предмет выявления причин появления плесени на стенах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- подготовка и направление искового заявления в соответствующий суд о взыскании с ООО УК «КОД» денежных средств за проведенный ремонт в квартире расположенной по адресу: <адрес> с целью устранения плесени, взыскание денежных средств с ООО УК «КОД», расходы за юридическое сопровождение, взыскание морального вреда за понесенные нравственные страдания,

- запросить у Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края информацию об устранении нарушений, указанных в предписании №л от 15.08.2019.

На основании п. 2.1 договора, исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, в срок, не превышающий пяти календарных месяцев, со дня заключения договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 52000 руб. Оплата произведена в полном объеме 10.06.2020г.

Истцом была произведена оплата ООО «Уральская правовая компания» в размере 52000 руб., что подтверждается чеком от 10.06.2020 (л.д. 10).

Во исполнение договора от 10.06.2020, между ООО «Уральская правовая компания» и ООО «Прогресс Консалтинг» заключен договор № от 31.07.2020 на проведение оценки ущерба, причиненного в помещении, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. договора, общая стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 рублей.

Актом приема-передачи оказанных услуг от 06.08.2020 подтверждается исполнение договора № от 31.07.2020. Исполнитель оказал услуги по оценке ущерба, причиненного в помещении, расположенного по адресу: <адрес>, заказчик принял от исполнителя отчет об оценке №.

Поручением от 10.08.2020г. ФИО1 поручает ООО «Уральская правовая компания» оплатить расходы за нее в размере 10 000 рублей на проведение оценки объекта ущерба.

Платежным поручением № от 3.08.2020г. ООО «УПК» произвело оплату по оценке ущерба ООО «Прогресс Консалтинг» в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 №, от 20.10.2005 №). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что на основании договора об оказании юридических услуг от 10.06.2020 ООО «Уральская правовая компания» осуществляла подготовку и направление искового заявления ФИО1 в суд.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд считает, что услуги по запросу у Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края информации об устранении нарушений, указанных в предписании №л от 15.08.2019 не могут быть отнесены к расходам на оплату юридических услуг представителя и соответственно быть включены в стоимость юридических услуг. В силу вышеуказанных разъяснений получение информации у ИГЖН могли быть отнесены к издержкам связанным собирание доказательств, однако, суду не представлено доказательств, что ответ ИГЖН являлся платным. Кроме того, суду не представлено доказательств, что правовая компания направляла какие-то запросы в ИГЖН и соответственно несла расходы. Как следует из ответа ИГЖН представленного суду, он дан непосредственно самой ФИО1 16.08.2019г., т.е. задолго до начала оказания юридической компанией услуг.

Суд учитывая работу представителя по составлению искового заявления, исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя, считает, что заявленные расходы в сумме 52000 рублей завышены.

По мнению суда, с учетом принципа разумности и исходя из проделанной представителем работы по составлению и подаче иска, расходы могут быть определены в размере 3000 рублей. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

Кроме того, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

Как указал суд, ранее сославшись на п.2 Постановления Пленума, данные расходы следует отнести к расходам связанным с собиранием доказательств. Данные доказательства были необходимы для подтверждения размера ущерба.

Суд считает, что поскольку стоимость расходов на оплату услуг по проведению экспертизы включена в стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг, которые ФИО1 оплачены в размере 52 000 рублей, и соответственно, ООО «УПК» произвело по поручению ФИО1 оплату по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, то суд считает, что истцом подтверждено несение указанных расходов, а значит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224,225,199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13000 рублей, в том числе: расходы по составлению отчета - 10000 рублей, расходы на юридические услуги – 3 000 рублей.

В остальной части во взыскании расходов ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: