Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-217/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Аквилон-Урал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Аквилон-Урал» (далее по тексту – ООО ЧОО «Аквилон-Урал», ответчик), с учетом уточнений, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 446 748 руб. 82 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 501 руб. 47 коп., процентов за период с 02 сентября 2022 года по 08 февраля 2023 года в размере 100 950 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 65 000 руб., а также просил взыскать судебные расходы в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 июля 2021 года между ним и ООО ЧОО «Аквилон-Урал» был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу старшим охранником. Разделом 5 заключенного между сторонами трудового договора установлена повременно-премиальная система оплаты труда, установлена тарифная ставка (почасовая) в размере 100 руб. 26 коп. в час, уральский коэффициент в размере 15%. 09 сентября 2022 года трудовой договор между ФИО1 и ООО ЧОО «Аквилон-Урал» расторгнут. Указывает, что работодателем заработная плата за отработанный период была выплачена не в полном объеме, а именно не оплачена сверхурочная работа, а также при увольнении не в полном размере выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 02 сентября 2022 года по 08 февраля 2023 года. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО ЧОО «Аквилон-Урал» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 114 241 руб. 86 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 329 руб. 66 коп., компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 9 329 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., всего 141 901 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО ЧОО «Аквилон-Урал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 018 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2023 года, решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2023 года изменено в части взысканных сумм по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты, государственной пошлины: с ООО ЧОО «Аквилон-Урал» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 5 468 руб. 88 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 889 руб. 26 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 973 руб. 01 коп.

С ООО ЧОО «Аквилон-Урал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика - ООО ЧОО «Аквилон-Урал», сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО ЧОО «Аквилон-Урал» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО ЧОО «Аквилон-Урал», директор – <данные изъяты>

24 мая 2021 года ФИО1 на основании приказа от 24 мая 2021 года № 570 (т/н 03819) был принят на работу в ООО ЧОО «Аквилон-Урал» на должность старшего охранника, в структурное подразделение – ТК-74 Магнитогорск, основное место работы, полная занятость, тарифная ставка – 97 руб. 34 коп. в час, надбавки: 30% - ежемесячная премия за фактически отработанные часы, 15% - районный коэффициент, доплата до МРОТ (по часам), испытательный срок 3 месяца, дата начала работы: 24 мая 2021 года.

Согласно условиям трудового договора № 570 от 24 мая 2021 года работнику устанавливается сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом -1 год (пункт 4.1. Договора).

Время начала, окончания рабочего дня (смены) и его (ее) продолжительность, а также перерывы устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка и графиками работ (смен) (пункт 4.2. Договора).

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков (пункты 4.5., 4.7. Договора).

Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (пункт 5.1. Договора).

При выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, при совмещении обязанностей, расширение зон обслуживания и увеличения объема работ работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами. Размеры выплат, устанавливаются соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (пункты 5.4. Договора).

Согласно условиям трудового договора № 570 от 24 мая 2021 года в редакции от 30 марта 2022 года тарифная ставка составила 100 руб. 26 коп (пункт 5.2.).

Кроме того, ФИО1 на основании приказа от 25 мая 2021 года № 664 (т/н 03912) был принят на работу в ООО ЧОО «Аквилон-Урал» на должность старшего охранника, в структурное подразделение – ТК-74 Магнитогорск, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя, тарифная ставка – 97 руб. 34 коп. в час, надбавки: 30% - ежемесячная премия за фактически отработанные часы, 15% - районный коэффициент, доплата до МРОТ (по часам), испытательный срок 3 месяца, дата начала работы: 25 мая 2021 года.

На основании приказа от 14 июля 2021 года № 901 (т/н 04151) был принят на работу в ООО ЧОО «Аквилон-Урал» на должность старшего охранника, в структурное подразделение – ТК-74 Магнитогорск, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя, тарифная ставка – 97 руб. 34 коп. в час, надбавки: 30% - ежемесячная премия за фактически отработанные часы, 15% - районный коэффициент, доплата до МРОТ (по часам), испытательный срок 3 месяца, дата начала работы: 25 мая 2021 года.

Условия трудовых договоров № 664 от 25 мая 2021 года и № 901 от 14 июля 2021 года, заключенных по совместительству, в части оплаты труда, установления режима рабочего времени и времени отдыха аналогичны условиям трудового договора № 570 от 24 мая 2021 года.

Согласно условиям трудовых договоров № 664 от 25 мая 2021 года и № 901 от 14 июля 2021 года в редакции от 30 марта 2022 года тарифная ставка почасовая 100 руб. 26 коп.

Приказом № 550 от 02 сентября 2022 года трудовой договор № 570 от 24 мая 2022 года расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом № 549 от 02 сентября 2022 года трудовой договор № 664 от 25 мая 2022 года расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом № 548 от 02 сентября 2022 года трудовой договор № 901 от 14 июля 2022 года расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положением об оплате труда и премировании работников ООО ЧОО «Аквилон-Урал», утвержденное решением единственного участника ООО ЧОО «Аквилон-Урал» № АУ/22-2 от 11 марта 2022 года, предусмотрено, что в Обществе действует повременно-премиальная система оплаты труда (пункт 2.1).

Для работников, выполняющих трудовые функции в режиме рабочего времени «сменная работа», Правилами внутреннего трудового распорядка устанавливается суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом – год, если для конкретной должности не установлен законодательно иной учетный период (пункт 2.3).

При суммированном учете рабочего времени оплата труда за месяц исчисляется путем умножения часовой ставки, установленной трудовым кодексом, на фактически отработанные часы (пункт 2.4).

Оплата за сверхурочную работу, выполняемую работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, начисляется в полуторном размере часовой тарифной ставки (оклада) за первые два часа работы и в двойном размере за последующие часы сверхурочной работы (пункт 4.2.).

Доплата за работу в ночное время производится за время работы с 22 часов до 6 часов, включая время перерыва на отдых, составляет 20 процентов часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время (пункт 4.5).

Для работников отдела охраны предусмотрена ежемесячная премия в размере 30% от оплаты труда за фактически отработанные часы (пункт 5.2).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Аквилон-Урал», утвержденными решением единственного участника ООО ЧОО «Аквилон-Урал» № АУ/22-2 от 11 марта 2022 года, с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись установлено, что в соответствии с пунктом 4.6 для отдельных работников отдела охраны установлен сменный режим работы (сменная работа). Графики сменности составляются на каждый год (по месяцам), утверждаются работодателем и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, что подтверждается подписью работника и работодателя. Для сменного режима работы применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом гол, если для конкретной должности не установлен законодательно иной учетный период (применяемые в Обществе режимы рабочего времени при сменном режиме работы указаны в Приложении № 2). Количество рабочих часов в графике определяется работодателем, но не может превышать нормы часов за учетный период. В исключительных случаях с письменного согласия работника, допускается привлечение работника к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением №2 к Правилам внутреннего трудового распорядка предусмотрен, в том числе режим рабочего времени: суточный (сутки через трое), начало работы – 8:00, окончание работы – 8:00, продолжительность рабочего времени – 22 часа. Время перерыва для отдыха и питания: 30 мин (в интервале с 12:00 до 14:00), 30 мин (в интервале с 16:00 до 18:00), 30 мин (в интервале с 22600 до 24:00), 30 мин (в интервале с 02:00 до 04:00).

Из выписки из штатного расписания ООО ЧОО «Аквилон-Урал» следует, что с 01 октября 2021 года в подразделении ТК – 74 г. Магнитогорск часовая тарифная ставка в должности «Старший охранник» составляет 100 руб. 26 коп.

В соответствии с представленными в материалы дела графиками несения службы работниками охраны на объекте ТК-74 г. Магнитогорск ФИО1 отработано: в мае 2021 года - 2 суточные смены (с 8:00 до 8:00); в июне 2021 года -10 суточных смен (с 8:00 до 8:00); в июле 2021 года – 11 суточных смен (с 8:00 до 8:00); в августе 2021 года -13 суточных смен (с 8:00 до 8:00); в сентябре 2021 года - 12 суточных смен (с 8:00 до 8:00); в октябре 2021 года – 11 суточных смен (с 8:00 до 8:00); в ноябре 2021 года - 12 суточных смен (с 8:00 до 8:00); в декабре 2021 года – 7 суточных смен (с 8:00 до 8:00); в январе 2022 года – 13 суточных смен (с 8:00 до 8:00); в феврале 2022 года – 12 суточных смен (с 8:00 до 8:00); в марте 2022 года – 11 суточных смен (с 8:00 до 8:00); в апреле 2022 года – 10 суточных смен (с 8:00 до 8:00); в мае 2022 года – 16 суточных смен (с 8:00 до 8:00); в июне 2022года – 12 суточных смен (с 8:00 до 8:00); в июле 2022 года – 8 суточных смен (с 8:00 до 8:00); в августе 2022 года – 12 суточных смен (с 8:00 до 8:00).

Все графики утверждены генеральным директором ООО ЧОО «Аквилон-Урал».

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что истцом в мае 2021 года отработано 4 дня – 44 часа (т/н 03819); в июне 2021 года отработано 14 дней – 154 часа (т/н 03819), 6 дней – 66 часов (т/н 03912); в июле 2021 года отработано 16 дней – 176 часов (т/н 03819), 5 дней – 59 часов (т/н 03912); в августе 2021 года отработано 15 дней – 161 час (т/н 03819), 3 дня – 37 часов (т/н 04151), 8 дней – 88 часов (т/н 03912); в сентябре 2021 года отработано 15 дней – 161 час (т/н 03819), 2 дня – 22 часа (т/н 04151), 8 дней - 88 часов(т/н 03912); в октябре 2021 года отработано 14 дней - 154 часа (т/н 03819), 2 дня - 22 часа (т/н 04151), 6 дней - 66 часов (т/н 03912); в ноябре 2021 года отработано 14 дней – 154 часа (т/н 03819), 6 дней – 66 часов (т\н 03912), 4 дня – 44 часа (т/н 04151); в декабре 2021 года отработано 12 дней – 140 часов (т/н 03819); в январе 2022 года отработано 17 дней – 183 часа (т/н 03819), 6 дней – 66 часов (т/н 03912), 4 дня – 44 часа (т/н 04151); в феврале 2022 года отработано 15 дней – 169 часов (т/н 03819), 5 дней – 51 час (т/н 03912), 4 дня – 44 часа (т/н 04151); в марте 2022 года отработано 23 дня – 257 часов (т/н 03819); в апреле 2022 года отработано 15 дней – 161 час (т/н 03819), 8 дней – 88 часов (т/н 03912), 2 дня – 22 часа (т/н 04151); в мае 2022 года отработано 5 дней – 59 часов (т/н 03819), 15 дней – 169 часов (т/н 03912), 11 дней – 117 часов (т/н 04151); в июне 2022 года отработано 15 дней – 161 час (т/н 03819), 8 дней – 88 часов (т/н 03912), 5 дней – 59 часов (т/н 04151); в июле 2022 года отработано 9 дней – 95 часов (т/н 03819), 8 дней – 88 часов (т/н 04151); в августе 2022 года отработано 16 дней– 176 часов (т/н 03819), 8 дней – 88 часов (т/н 03912).

Из приказов и табелей учета рабочего времени следует, что в период с 02 декабря по 15 января 2021 года, а также в период с 02 июля по 15 июля 2022 года ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Из расчетных листков за период с 24 мая 2021 года по 02 сентября 2022 года следует, что ФИО1: за май 2021 года начислено - 6 716 руб. 46 коп. выплачено - 5 843 руб. 46 коп.; за июнь 2021 года начислено - 39 332 руб. 30 коп. выплачено - 30 783 руб. 72 коп.; за июль 2021 года начислено - 36 384 руб. 93 коп. выплачено – 23 741 руб. 20 коп.; за август 2021 года начислено - 44 231 руб. 98 коп. выплачено - 23 023 руб. 50 коп.; за сентябрь 2021 года начислено - 41 429 руб. 36 коп. выплачено – 16 866 руб. 60 коп.; за октябрь 2021 года начислено - 38 048 руб. 67 коп. выплачено – 19 826 руб. 25 коп.; за ноябрь 2021 года начислено - 60 717 руб. 96 коп. выплачено – 29 618 руб. 72 коп.; за декабрь 2021 года начислено – 31 383 руб. 75 коп. выплачено – 15 477 руб. 81 коп.; за январь 2022 года начислено – 52 011 руб. 37 коп. выплачено – 29 038 руб. 98 коп.; за февраль 2022 года начислено – 42 314 руб. 74 коп. выплачено – 22 711 руб. 50 коп.; за март 2022 года начислено – 41 150 руб. 22 коп. выплачено – 21 951 руб. 36 коп.; за апрель 2022 года начислено – 42 672 руб. 16 коп. выплачено – 22 945 руб. 07 коп.; за май 2022 года начислено – 57 637 руб. 97 коп. выплачено – 32 709 руб. 93 коп.; за июнь 2022 года начислено – 73 731 руб. 97 коп. выплачено – 43 347 руб. 93 коп.; за июль 2022 года начислено – 27 563 руб. 78 коп. выплачено – 13 268 руб. 03 коп.; за август 2022 года начислено – 41 507 руб. 64 коп. выплачено – 22 184 руб. 93 коп.; за сентябрь 2022 года начислено – 10 898 руб. 10 коп. выплачено – 3 804 руб. 02 коп.

Выплата истцу указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период с 10 июня 2021 года по 29 декабря 2021 года, а также платежными поручениями за период с 28 января 2022 года по 02 сентября 2022 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 99,100,104,129,135,152 Трудового кодекса Российской Федерации, установил, что в период с 01 января 2022 года по 02 сентября 2022 года по основному месту работы ФИО1 суммировано отработал 1261 час, по совместительству 924 часа. Суд первой инстанции, учитывая, что, норма рабочего времени за период с 24 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года исходя из 40-часовой рабочей недели, в соответствии с производственным календарем на 2021 год, рассчитанная в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года № 588н для ФИО1 составляет 1167 часов, за период с 01 января 2022 года по 02 сентября 2022 года исходя из 40-часовой рабочей недели, в соответствии с производственным календарем на 2022 год, рассчитанная в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года № 588н - 1215 часов, для совместительства 579 час. 30 мин. и 607 час. 30 мин., пришел к выводу о том, что ФИО1 сверхурочно отработано за период с 01 января 2022 года по 02 сентября 2022 года по основному месту работы 46 часов, за период с 01 января 2022 года по 02 сентября 2022 года по совместительству ФИО1 сверхурочно отработано 316 часов 30 минут. Установив указанные обстоятельства, а также то, что заработная плата истца за смену в должности старшего охранника, без учета районного коэффициента 15%, составит 3 007 руб. 80 коп. (100,26 х 0,3 + 100,26) х 15 + (100,26 х 0,5 + 100,26) х 7), суд отметил, что 1 час работы составит 136 руб. 72 коп. (3 007 руб. 80 коп. / 22), в связи с чем взыскал задолженность по оплате труда за период с 01 января 2022 года по 02 сентября 2022 года по основному месту в размере 12 441 руб. 52 96 коп., из расчета: (136,72 х 2 х 1,5)+(136,72 х 44 х 2) с учетом районного коэффициента 14 307 руб. 75 коп, а за период с 01 января 2022 года по 02 сентября 2022 года по совместительству в размере 86 899 руб. 23 коп., из расчета: (136,72 х 2 х 1,5) + (136,72 х 316,30 х 2) с учетом районного коэффициента 99 934 руб. 11 коп.

Суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда относительно взысканного размера по оплате за работу в сверхурочное время с учетом суммирования отработанного истцом времени по договорам совместительства не соответствует требованиям закона и фактически установленным по делу обстоятельствам, а также указал, что судом первой инстанции не учтено, что за все фактически отработанные истцом часы в расчетном периоде ответчиком выплачена заработная плата в одинарном размере.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени ООО ЧОО «Аквилон – Урал», расчетным листам, следует, что в период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года по основному договору ФИО1 отработано: в мае 2021 года - 44 час. при норме по производственному календарю 48 час, в июне 2021 года -154 часа при норме 167 час., в июле 2021 года -176 час. при норме 176 час., в августе 2021 года-161 час. при норме 176 час., в сентябре 2021 года-161 час. при норме 176 час., в октябре 2021 года - 154 час. при норме 168 час., в ноябре 2021 года-154 час. при норме 159 час, в декабре 2021 года-140 час., при норме 96 час., в январе 2022 года -183 час. при норме 128 час., в феврале 2022 года -169 час. при норме 151 час., в марте 2022 года -257 час., при норме 175 час., в апреле 2022 года -161 час., при норме 168 час., в май 2022 года -59 час. при норме 144 час., в июне 2022 года-161 час. при норме -168 час., в июле 2022 года-95 час. при норме 88 час., в августе 2022 года-176 час. при норме 184 час., в сентябре 2022 года нет отработанных часов. Всего в указанном периоде истцом отработано 1261 час. при норме 1222 час, в связи с чем разница составила 39 часов.

Руководствуясь статьями 2, 91, 99, 135, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по заработной плате, исходя из расчета (136,72*2*0,5)+(136,72*39*1) составит 5468 руб. 88 коп., в связи с чем изменил решение суда в части размера взысканной задолженности.

При этом переработки по договорам совместительства судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку по договору совместительства (таб. номер 3912) истцом отработано 550 час. при норме 610, по договору совместительства (таб. номер 4151) отработано 374 час. при норме 610 час.

Суд указал, что включение судом в расчет оплаты сверхурочной работы, выплаты стимулирующего характера, является правомерным, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года №26-П, согласно которой при оплате сверхурочной работы, равно как при оплате труда в выходной день, работодатель должен учитывать не только тарифную часть заработной платы, но и компенсационные и стимулирующие выплаты.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания заработной платы за время, которое являлось в течение рабочей смены временем отдыха – перерывы на отдых и прием пищи в вечернее и ночное время, суд первой инстанции установил, что время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению и принимая во внимание положения статей 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации, учел, что Приложением № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Аквилон-Урал» определен режим рабочего времени: суточный, начало работы – 8:00, окончание работы – 8:00, продолжительность рабочего времени – 22 часа, а также установлено время перерыва для отдыха и питания: 30 мин (в интервале с 12:00 до 14:00), 30 мин (в интервале с 16:00 до 18:00), 30 мин (в интервале с 22600 до 24:00), 30 мин (в интервале с 02:00 до 04:00), которым пользовался работник, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания за указанное время заработной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции установил, что ФИО1 должна быть выплачена компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска. Размер компенсации за неиспользованный отпуск: 1 889 руб. 68 коп. x 7 дней = 13 227 руб. 76 коп. (из расчета (664 411 руб. 34 коп. /12/29,3).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 24 мая 2021 года по 02 сентября 2022 года, за отработанный период истцу полагается 35 дней, при этом из приказов и табелей учета рабочего времени следует, что в период с 02 декабря по 15 января 2021 года, а также в период с 02 июля по 15 июля 2022 года ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в количестве 14 и 14 дней соответственно и соответствующие выплаты истцу произведены.

Кроме этого, ООО ЧОО «Аквилон-Урал» истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве семь дней в размере 10 898 руб. 10 коп.

Вновь изменяя решение суда, в том числе в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом без учета того, что задолженность по компенсации определена как разница между фактически выплаченной компенсацией в размере 10 998 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц), в то время как расчет самой компенсации за неиспользованный отпуск истцом произведен с учетом налога на доходы физических лиц, следовательно расчет компенсации за неиспользованный отпуск следующий: 13 227 руб. - 12 327,74 = 889 руб. 26 коп.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции в части взысканных сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, следовательно, суд изменил размер процентов за нарушение сроков их выплаты за период с 03 сентября 2022 года по 22 июня 2023 года в размере 973 руб. 01 коп.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, связанные с определением количества сверхурочной работы истца, подлежат определению отдельно по основной работе и по работе по совместительству, то есть 6 358,14 ? 16 ? 1/150 ? 8% =54 руб. 26 коп., 6 358,14 ? 289 ? 1/150 ? 7.5% =918 руб. 75 коп., что составит 973 руб. 01 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ответчиком было нарушено право истца, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости пришел к выводу о том, что сумма в 10 000 руб. обеспечивает баланс интересов сторон.

Принимая во внимание положения статей 48 Конституции Российской Федерации, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также объем и качество юридической помощи, оказанной представителем истцу, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, сложность дела, суд первой инстанции определил в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в пользу истца 6 000 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции признаны судом апелляционной инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в неизмененной части и с выводами суда апелляционной инстанции в части размера подлежащей взысканию заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судами правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть пятая статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 284 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству и порядок оплаты труда этих лиц.

В соответствии со статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В письме Минтруда России от 21 мая 2019 года № 14-2/ООГ-3606 разъяснено, что при определении нормы рабочего времени по каждому сотруднику не учитываются те периоды, когда сотрудник фактически не работал. К таким периодам относятся все виды отпусков, временная нетрудоспособность, выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, дни прохождения медицинского осмотра, сдача крови и дни отдыха доноров и т.д. Норма рабочего времени в этом случае должна уменьшаться.

При увольнении работника с суммированным учетом рабочего времени до завершения учетного периода необходимо правильно определить количество часов сверхурочной работы. Для этого необходимо рассчитать нормальную продолжительность рабочего времени в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю» за фактически отработанную часть учетного периода и сравнить ее с количеством фактически отработанных в эту часть часов. Часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени, будут являться сверхурочными и подлежат повышенной оплате в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Из изложенного следует, что при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки для их оплаты ведется после окончания учетного периода. Если работник работал не весь учетный период (принят на работу после начала учетного периода, уволился с работы до его окончания) необходимо рассчитать нормальную продолжительность рабочего времени за фактически отработанную часть учетного периода и сравнить ее с количеством фактически отработанных в эту часть часов. При определении нормы рабочего времени не учитываются те периоды, когда сотрудник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и т.д.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество такого отсутствия, приходящихся на рабочее время. Часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени, будут являться сверхурочными и подлежат повышенной оплате в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Указанный порядок определения количества часов сверхурочной работы, а также правила оплаты сверхурочной работы подлежат применению и при оплате сверхурочной работы совместителю при внутреннем совместительстве.

Вопреки соответствующим доводам кассационной жалобы истца, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для суммирования часов переработки по основной работе и работе по совместительству является правильным. В деле имеются заключенные истцом соглашения о работе по совместительству и с учетом данного обстоятельства учет рабочего времени необходимо вести отдельно по основному месту работы и по совместительству.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что отсутствуют вакантные должности, на которые можно было бы заключить договоры по внутреннему совместительству, отсутствуют заявления работника о приеме на работу по договорам совместительства, отсутствуют графики сменности по договорам совместительства, в самих договорах отсутствует указание на какой размер ставки принят работник, судом не дана оценка тому, что согласно табелям учета рабочего времени истец начинал смену по одному трудовому договору, а заканчивал по другому, что в принципе невозможно; судом проигнорировано и не дана оценка тому обстоятельству, что междусменный отдых работнику фактически не предоставлялся, что является нарушением как норм трудового законодательства, так и санитарным нормам; истец имел возможность принимать пищу в течение рабочего дня, однако делал это находясь на рабочем месте в ТЦ «Лента», по показаниям свидетеля продолжительность обеда составляла 15-20 минут; договоры по совместительству заключены для того, чтобы скрыть переработки истца и не выплачивать ему положенные компенсации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен. Каких-либо нарушений судом норм процессуального законодательства при оценке представленных доказательств не установлено.

Указанные доводы жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, отклоняя их суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что положения трудового законодательства не препятствовали истцу работать старшим охранником в свободное от основной работы время у того же работодателя, то, что у работодателя отсутствуют заявления истца о приеме его на работу по договорам совместительства, не свидетельствует о их недействительности, так как истец был ознакомлен с приказами о приеме на работу по совместительству, подписал трудовые договоры, с определенными в них условиями совместительства, неуказание в них ставки на которую он был принят старшим охранником также не влечет их недействительность, так как учет рабочего времени производился работодателем в соответствии со статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Кроме того, вопреки позиции заявителя жалобы о том, что работа выполнялась круглосуточно, без перерывов на обед, он был вынужден в течение всей смены находиться на рабочем месте без возможности покинуть его во время перерывов для отдыха и питания, а следовательно, не имел возможности использовать время для питания и отдыха по своему усмотрению как верно указано судом первой инстанции не соответствуют установленным судом обстоятельствам и опровергается материалами дела, поскольку напротив, судом было установлено, что работодателем было предусмотрено время перерыва для отдыха и приема пищи, которое истец мог использовать по своему усмотрению, в том числе покинуть рабочее место, при этом у ответчика имелось оборудованное место для приема пищи и отдыха, а доказательства того, что указанное место не могло быть использовано для питания и отдыха, в материалах дела отсутствуют.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, приведенные в кассационной жалобе доводы, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в судах первой и апелляционной инстанций, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в судебных постановлениях.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи