Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Атаманова Р. С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Атаманов Р.С. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявитель указывает на то, что арбитражным решением третейского суда, принятого при администрировании Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от <дата> по делу <номер> исковые требования Атаманова Р.С. были удовлетворены частично: с Мухановой Л.В. в пользу Атаманова Р.С. была взыскана сумма вознаграждения поверенного по соглашению об оказании юридической помощи от <дата> в размере <...> рублей, договорная неустойка в размере 332333 рубля <...> копейки, расходы по оплате арбитражного сбора в размере <...> рублей 00 копеек, а всего взыскано <...> (восемьсот восемьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля <...> (тридцать три) копейки.

В судебном заседании Атаманов Р.С. доводы заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда поддержал.

Заинтересованное лицо Муханова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, рассмотрев совместное заявление Атаманова Р.С. проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Судом установлено, что Атаманов Р.С. обратился в Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее – Арбитражный центр при РСПП) с исковым заявлением о взыскании с Мухановой Л.В. денежных средств в рамках неисполненных договорных обязательств: сумма основного долга в размере <...> рублей, договорная неустойка в размере <...> рублей, расходы по оплате арбитражного сбора в размере <...> рублей.

Спор был передан на рассмотрение третейского суда на основании содержащего арбитражную оговорку пункта 5.2 соглашения об оказании юридической помощи от <дата>, заключенного между Атамановым Р.С. и Мухановой Л.В.

Арбитражный центр при РСПП является постоянно действующим арбитражным учреждением, осуществляющим деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения было предоставлено Российскому союзу промышленников и предпринимателей на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от <дата><номер>-р.

Согласно соглашению сторон арбитража, а также условиям регламента Арбитражного центра при РСПП, дело <номер> было рассмотрено при администрировании Центрального окружного отделения Арбитражного центра при РСПП (офиса в <адрес>). Для рассмотрения спора был сформирован единоличный состав третейского суда (арбитр Набатов М.Б.).

Арбитражным решением третейского суда от <дата> по делу <номер> исковые требования Атаманова Р.С. были удовлетворены частично. С Мухановой Л.В. в пользу Атаманова Р.С. были взысканы денежные средства в рамках неисполненных договорных обязательств: сумма вознаграждения поверенного по соглашению об оказании юридической помощи от <дата> в размере <...> рублей, договорная неустойка в размере <...> рубля <...> копейки, расходы по оплате арбитражного сбора в размере <...> рублей 00 копеек, а всего взыскано <...> (восемьсот восемьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля <...> копейки. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Атаманову Р.С. было отказано.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуальногозаконодательстваРоссийской Федерации.

В нарушение закона Муханова Л.В. арбитражное решение третейского суда до настоящего времени не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ, судом не установлено.

Суд отмечает, что арбитражное решение третейского суда от <дата> по делу <номер>, принятое при администрировании Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать Атаманову Р. С. исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, принятого при администрировании Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от <дата> по делу <номер>, которым с Мухановой Л. В. в пользу Атаманова Р. С. были взысканы денежные средства в рамках неисполненных договорных обязательств: сумма вознаграждения поверенного по соглашению об оказании юридической помощи от <дата> в размере <...> рублей, договорная неустойка в размере <...> рубля <...> копейки, расходы по оплате арбитражного сбора в размере <...> рублей 00 копеек, а всего взыскано <номер> (восемьсот восемьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля <...> (тридцать три) копейки.

Взыскать с Мухановой Л. В. в пользу Атаманова Р. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3 (трех) месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья