Определение № 2-2188/19 от 01.04.2019 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А.

При секретаре ФИО2

Представителей истца: ФИО3, адвоката ФИО4

Представителя ответчика АО ДРФ «Россельхозбанка» ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанка» о признании недействительным кредитного договора

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанка» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду противоречия его условий норм законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, ссылаясь на наличие принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным отказано.

Представители истца в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, указывая на то, что состоявшимся ранее решением суда они категорически не согласны и намерены его обжаловать в кассационном порядке, и в настоящем исковом требовании они ссылаются на другие обстоятельства, влекущие недействительность оспариваемого ими кредитного договора.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанка» о признании кредитного договора ничтожным и расторжении кредитного договора отказано.

Из текста решения суда следует, что предметом судебного обсуждения является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый истцом в настоящем судебном заседании.

Также из вышеуказанного решения суда усматривается, что доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1 уже были предметом судебного обсуждения и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 220 п. 5 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если: имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В связи с чем, ходатайство представителя ответчика следует удовлетворить и производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанка» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду противоречия его условий норм законодательства - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.