Гражданский кодекс часть 1

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе истца ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы и возвращении частной жалобы,

установил:

Решением Сунженского районного суда от 25 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказано.

Определением Сунженского районного суда от 06 октября 2020 г. апелляционная жалоба истца возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Сунженского районного суда от 19 апреля 2021 года восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июля 2021 года определение отменено, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, отказано.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность апелляционного постановления, просит его отменить, указывая на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судом были допущены.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с жалобой в установленный срок, а приведенные заявителем причины пропуска указанного срока могут быть признаны уважительными.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с правомерностью и обоснованностью выводов апелляционной инстанций, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2021 года восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна без получения копии судебного постановления. Как следует из материалов дела, копия определения от 6 октября 2020 года возвращена в суд, в связи с отсутствием адресата, о чем свидетельствует конверт, имеющийся в материалах дела (т.2 л.д.121).

Без исследования фактических обстоятельств данного дела, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции неправильно применил закон подлежащий применению.

Между тем при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока обжалования суд первой инстанции исследовал причины его пропуска, правильно установил уважительность причин, по которым он был пропущен.

Соответственно, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июля 2021 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе определения суда первой инстанции, разрешившего вопрос о восстановлении процессуального срока в соответствии с нормами закона и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июля 2021 года – отменить.

Оставить в силе определение Сунженского районного суда от 19 апреля 2021 года о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сунженского районного суда от 06 октября 2020 года.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная