Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца АО «СУЭК-Красноярск» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 26.11.2020, ФИО2, действующей на основании доверенности № от 26.11.2020,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «СУЭК-Красноярск» к ФИО3 о взыскании материального ущерба с работника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СУЭК-Красноярск» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба с работника, мотивируя тем, что на основании трудового договора № от 10.01.2007 и дополнительных соглашений к нему ФИО3 работает в филиале АО «<адрес>» в должности заместителя главного инженера по материально-техническому снабжению.

Согласно должностной инструкции основной функцией ответчика является организация работы службы МТС филиала, в том числе участка «Складское хозяйство».

20.10.2020 в рамках осуществления контрольных мероприятий сотрудниками Дирекции по общим вопросам филиала была проведена выборочная проверка учета и хранения средств индивидуальной защиты на складе № службы МТС филиала. По результатам проверки установлено, что в нарушение локальных нормативных актов, принятых в филиале, кладовщиками не осуществлялась приемка от уволенных работников СИЗ, срок эксплуатации которых на момент увольнения работников не истек.

По результатам проведенного в период с 26.10.2020 по 18.12.2020 служебного расследования, установлено, что ответчик в нарушение должностных обязанностей не обеспечил исполнение работниками участка «Складское хозяйство» требований в части надлежащего учета и списания СИЗ с не истекшим сроком хранения, не контролировал осуществление ими сверки фактического срока эксплуатации СИЗ по уволенным работникам и истребование СИЗ на склад, срок эксплуатации по которым не истек.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей кладовщиками участка «Складское хозяйство», а также отсутствия надлежащего контроля со стороны ответчика за исполнением начальником участка «Складское хозяйство» и кладовщиками порядка учета выдачи и списания СИЗ, истцу причинен материальный ущерб в размере 292576,51 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «СУЭ-Красноярск» сумму причиненного ущерба в размере среднемесячного заработка в размере 155123,07 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4302,46 рубля.

Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о передаче гражданского дела по иску АО «СУЭК-Красноярск» к ФИО3 о взыскании материального ущерба с работника, на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, мотивируя тем, что местом его регистрации и постоянного проживания является <адрес>. Просил предварительное судебное заседание провести в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в предварительное судебное заседание не явилась о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, просила предварительное судебное заседание провести в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивируя тем, что почтовую корреспонденцию ответчик получает по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила отказать.

При обсуждении вопроса о подсудности гражданского дела Бородинскому городскому суду Красноярского края, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

Часть 1 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождение которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с 20.01.1998 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в Центральном районе г.Красноярска, что подтверждается копией паспорта, а так же свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что ответчик является собственником указанной квартиры.

Кроме того, об указанных обстоятельствах свидетельствует факт возврата корреспонденции с адреса: <адрес>

Установленное судом место жительство и регистрации ответчика: <адрес> территории Бородинского городского суда Красноярского края не относится, в связи с чем, суд считает, что дело принято Бородинским городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Центральный районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «СУЭК-Красноярск» к ФИО3 о взыскании материального ущерба с работника передать на рассмотрение в Центальный районный суд г.Красноярска (<адрес>) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий – судья: А.А.Фоменко