Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2022 года в городе Рыбинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Страховая компания СДС» о признании договора ОСАГО заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Страховая компания СДС» о признании договора ОСАГО <данные изъяты> заключенным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования и к ООО «Сибирский Дом», который стал правопреемником ООО «СДС».

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

21.04.2021 г. ФИО1 обратился к ФИО2 (страховой агент) для заключения страхового полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>. 22.04.2021 г. истец со своей банковской карты <данные изъяты> перевел ФИО2 на банковскую карту сбербанка <данные изъяты>, которая принадлежит ее матери ФИО4, денежные средства в размере 5200 руб. на оплату страховой премии при заключении договора ОСАГО.

22.04.2021 г. между ФИО1 и ООО «Страховая компания СДС» заключен договор ОСАГО на срок с 00 час. 00 мин.26.04.2021г. по 24 час. 00 мин. 25 апреля 2022г. страховой полис №.

Объектом заключения договора страхового полиса № является автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № (на момент заключения договора ОСАГО принадлежал ФИО1 на праве собственности).

Согласно страховому полису № к управлению транспортным средством был допущен ФИО5.

Страховая премия по полису составила 4 245 руб. 61 коп., оплата страховой премии произведена ФИО2 с банковской карты сбербанка №, которая принадлежит матери ФИО2 – ФИО4

24.04.2021г. ФИО1 перерегистрировал указанный автомобиль на свое имя, с выдачей государственного регистрационного знака <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

01.02.2022 г. в Рыбинский городской суд Ярославской области поступило исковое заявление о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП 18.10.2021г. ФИО1 и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве солидарных ответчиков.

Истец считает, что полис ОСАГО был действительным на момент ДТП, и просит признать его заключенным, что существенно повлияет на возмещение ущерба от ДТП.

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовал, направил представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и к ООО «Сибирский Дом», пояснил, что истец не обращался ни в страховую компанию, ни к финансовому уполномоченному с требованием, заявленным в иске, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Ответчик ООО «Страховая компания СДС» в судебное заседание представителя не направило. От правопреемника ООО «СДС» - ООО «Сибирский Дом» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, полагала необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Ответчик ФИО2 полагала необходимым оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке не обращался к финансовому уполномоченному по заявленным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебный порядок урегулирования спора между спора потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

На основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь абз.2 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Страховая компания СДС» о признании договора ОСАГО заключенным.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Сизова