Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2018 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед, общества с ограниченной ответственностью «Левит» к ФИО7, Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 о взыскании денежных средств, признании недействительными отказов от исполнения обязательств, выраженных в претензиях,

по кассационным жалобам конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» и Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 (Peters International Investment N.V.) на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А., выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 ФИО11, поддержавшего доводы поданной жалобы, возражения представителей истцов ФИО12 и ФИО13, полагавших судебные акты законными и обоснованными,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,Н., ФИО6, Частная компания с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед, общество с ограниченной ответственностью «Левит» (далее – ООО «Левит») обратились в суд с иском к ФИО7, Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 о взыскании солидарно в пользу ФИО3 - 336 607 986,94 руб.; Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед - 138 235 279,17 руб.; ООО «Левит» - 1 650 316 638,90 руб.; ФИО1 - 26 020 742,68 руб.; ФИО2 - 3 684 742,68 руб.; ФИО4 - 38 971 838,80 руб.; ФИО5 - 25 896 662,08 руб.; ФИО6 - 13 081 489,10 руб., а также о признании односторонних сделок по отказу от исполнения обязательств Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8, выраженных в претензиях от 13 августа 2018 года перед ФИО3; Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед; ООО «Левит»; ФИО1; ФИО2; ФИО4; ФИО6; выраженные в претензии от 01 августа 2018 года перед ФИО5 - недействительными.

В обоснование заявленных требований указали, что 30 июня 2015 года между Группой Промсвязьбанк (далее – Группа ПСБ) и ними, являвшихся акционерами открытого акционерного общества «Первобанк» (далее – ОАО «Первобанк») заключено соглашение (далее – Соглашение), согласно которому стороны договорились, что в целях расширения масштаба бизнеса ПАО «Промсвязьбанк» на территории Российской Федерации и в целях реализации истцами акций ОАО «Первобанк» будет заключена Основная сделка, состоящая в одновременном подписании ими и компаниями, входящими в Группу Промсвязьбанк, следующих документов: 1) договоров мены между истцами и мажоритарным акционером ПАО «Промсвязьбанк», компанией ФИО15 ФИО9, согласно условиям которых осуществляется мена обыкновенных акций ОАО «Первобанк» на обыкновенные акции ПАО «Промсвязьбанк»; 2) договоров купли-продажи между Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 и истцами, направленных на обратный выкуп акций ПАО «Промсвязьбанк». При этом, в пункте 1.2.3 Соглашения указано, что цена выкупаемых акций ПАО «Промсвязьбанк», которые будут принадлежать ФИО3, составляет 402 298 138, 26 руб., Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед - 162 212 420, 65 руб.; ООО «Левит» - 1 984 096 845, 20 руб.; ФИО1 - 31 098 954, 37 рублей; ФИО2 - 4 403 834, 26 рублей; ФИО4 - 46 577 341, 62 руб.; ФИО5 - 30 972 008, 06 руб.; ФИО6 - 15 634 391, 51 руб.; 3) договоров поручительства, в соответствии с которыми ФИО7, один из бенефициаров ПАО «Промсвязьбанк», предоставит истцам своё поручительство в обеспечение исполнения обязательств Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 с распространением действия поручительства и обеспечения исполнения обязательств в случае осуществления уступки прав/перевода долга по договорам купли-продажи, направленных на выкуп пакета акций ПАО «Промсвязьбанк» (пункт 1.1.4, 1.2.7 Соглашения); 4) трехсторонние соглашения с депозитарием ПАО «Росбанк» о блокировке акций ПАО «Промсвязьбанк», заключенные в целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи акций (пункт 1.1.5 Соглашения).

Во исполнение указанного Соглашения 06 ноября 2015 года были подписаны следующие документы: 1) договоры мены между Частной компанией с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 и истцами; 2) договоры купли-продажи между Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 и истцами; 3) договоры поручительства между ФИО7 и истцами; 4) соглашения о расчетах между ПАО «Росбанк», истцами и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8

Из условий и текстов указанных выше документов следует, что:

- ФИО3 передала Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 16 558 250 штук акций ОАО «Первобанк»; Частная компаний с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 передала ФИО3 8 084 708 594 штук акций ПАО «Промсвязьбанк»; Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 и Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 приняли на себя обязательство уплатить в пользу ФИО3 402 298 318,26 руб., а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 8 084 708 594 акций ПАО «Промсвязьбанк» от ФИО3 Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, при условии получения ФИО3 денежных средств от Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8

При этом ФИО7 поручился за исполнение обязательств Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 перед ФИО3 по выплате 402 298 318, 26 руб.;

- Частная компания с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед передала Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 6 800 000 штук акций ОАО «Первобанк»; Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 передала Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед 3 320 158 739 штук акций ПАО «Промсвязьбанк»; Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 и Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 приняли на себя обязательство уплатить в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед 165 212 420,658 руб., а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 3 320 158 739 акций ПАО «Промсвязьбанк» Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс, при условии получения Частной компанией с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед денежных средств от Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8

При этом ФИО7 поручился за исполнение обязательств Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 перед Частной компанией с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед по выплате 165 212 420, 658 руб.;

- ООО «Левит» передало Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 81 663 706 штук акций ОАО «Первобанк»; Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 передала ООО «Левит» 39 873 009 873 штук акций ПАО «Промсвязьбанк»; Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 и Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 приняли на себя обязательство уплатить в пользу ООО «Левит» 1 984 096 845,20 руб., а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 8 084 708 594 акций ПАО «Промсвязьбанк» от ООО «Левит» Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, при условии получения ООО «Левит» денежных средств от Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8

При этом ФИО7 поручился за исполнение обязательств Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 перед ООО «Левит» по выплате 1 984 096 845, 20 руб.;

- ФИО1 передала Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 1 280 006 штук акций ОАО «Первобанк»; Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 передала ФИО1 624 973 986 штук акций ПАО «Промсвязьбанк»; Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 и Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 приняли на себя обязательство уплатить в пользу ФИО1 31 098 954,37 руб., а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 624 973 986 акций ПАО «Промсвязьбанк» от ФИО1 Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, при условии получения ФИО1 денежных средств от Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8

При этом ФИО7 поручился за исполнение обязательств Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 перед ФИО1 по выплате 31 098 954, 37 руб.;

- ФИО2 передал Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 181 258 штук акций ОАО «Первобанк»; Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 передала ФИО2 88 500 784 штук акций ПАО «Промсвязьбанк»; Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 и Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 приняли на себя обязательство уплатить в пользу ФИО2 4 403 834, 26 руб., а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 88 500 784 акций ПАО «Промсвязьбанк» от ФИО2 Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, при условии получения ФИО2 денежных средств от Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8

При этом ФИО7 поручился за исполнение обязательств Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 перед ФИО2 по выплате 4 403 834, 26 руб.;

- ФИО4 передал Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 1 917 083 штук акций ОАО «Первобанк»; Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 передала ФИО14 936 032 335 штук акций ПАО «Промсвязьбанк»; Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 и Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 приняли на себя обязательство уплатить в пользу ФИО4 46 577 341, 62 руб., а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 936 032 335 акций ПАО «Промсвязьбанк» от ФИО4 Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, при условии получения ФИО4 денежных средств от Компании ФИО22 Интернешнл ФИО8

При этом ФИО7 поручился за исполнение обязательств Компанией ФИО22 Интернейшл ФИО8 перед ФИО4 по выплате 46 577 341,62 руб.;

- ФИО5 передал Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 1 274 781 штук акций ОАО «Первобанк»; Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 передала ФИО5 622 422 835 штук акций ПАО «Промсвязьбанк»; Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 и Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 приняли на себя обязательство уплатить в пользу ФИО5 30 972 008, 06 руб., а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 622 422 835 акций ПАО «Промсвязьбанк» от ФИО5 Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, при условии получения ФИО5 денежных средств от Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8

При этом ФИО7 поручился за исполнение обязательств Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 перед ФИО5 по выплате 30 972 008, 06 руб.;

- ФИО6 передал Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 643 498 штук акций ОАО «Первобанк»; Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 передала ФИО6 314 193 457, 09 штук акций ПАО «Промсвязьбанк»; Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 и Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 приняли на себя обязательство уплатить в пользу ФИО6 15 634 391, 51 руб., а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 314 193 457,09 акций ПАО «Промсвязьбанк» от ФИО6 Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, при условии получения ФИО6 денежных средств от Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8

При этом ФИО7 поручился за исполнение обязательств Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 перед ФИО6 по выплате 15 634 391, 51 руб.

В ноябре 2017 года Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 частично исполнил обязательство, выплатив ФИО3 65 990 331, 32 руб.; Частной компании с ограниченной ответственностью Дэймор Инвестментс Лимитед 26 977 141, 48 руб.; ООО «Левит» 333 780 206, 30 руб.; ФИО1 5 078 073, 48 руб.; ФИО2 719 091, 58 руб.; ФИО4 7 605 502, 84 руб.; ФИО5 5 075 345, 21 руб.; ФИО6 2 552 902, 44 руб.

15 декабря 2017 года приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-3525 в отношении ПАО «Промсвязьбанк» введена процедура санации.

21 марта 2018 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – «Агентство») наделена полномочиями участвовать в докапитализации ПАО «Промсвязьбанк», а также приобретать акции банка по закрытой подписке.

23 марта 2018 года временная администрация банка приняла решение о дополнительном выпуске акций ПАО «Промсвязьбанк» путем закрытой подписке в количестве 74 225 698 311 400 000 000 000 штук. После принятия указанных решений «Агентство» стало владеть 99,9999999985% акций ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем доли иных акционеров уменьшились пропорционально.

11 апреля 2018 года «Агентство» направило миноритарным акционерам банка требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг акционерного общества, после чего осуществило обязательный выкуп акций в соответствии со статьями 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В результате права на все акции, принадлежащие миноритарным акционерам, перешли к «Агентству».

Денежные обязательства в заявленных суммах ответчиками Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 и Частной компанией с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 перед истцами не исполнены.

Поскольку ответчик ФИО7 заключил договора поручительства, по которым поручился за исполнение Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 обязательств, в соответствии с условиями договоров поручительства и положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации несет солидарную ответственность с должником, знал обо всех указанных выше заключенных соглашениях и договорах, поскольку является аффилированным лицом в Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 и осуществлял контроль над указанными компаниями, то с указанного ответчика заявленные в иске суммы также подлежат взысканию.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9, ФИО7 в пользу ФИО3 336 607 986,94 руб.; в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед 138 235 279,17 руб., в пользу ООО «Левит» 1 650 316 638,90 руб., в пользу ФИО1 26 020 880,40 руб., в пользу ФИО2 3 684 742,68 руб., в пользу ФИО4 38 971 838,78 руб., в пользу ФИО5 25 896 662,80 руб., в пользу ФИО6 13 081 489,07 руб.

Признаны недействительными односторонние сделки по отказу от исполнения обязательств Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 перед ФИО3, Частной компанией с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед, ООО «Левит», ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, выраженные в претензиях от 13 августа 2018 года, и перед ФИО5, выраженную в претензии от 01 августа 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО6 к Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, ФИО15 ФИО9 и ФИО7 отказано.

Взыскано в счет расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО3 с Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 20 300 руб., с Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 20 000 руб., с ФИО7 20 000 руб.; в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед с Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 26 000 руб., с Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 20 000 руб., с ФИО7 20 000 руб.; в пользу ООО «Левит» с Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 26 000 руб., с Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 20 000 руб., с ФИО7 20 000 руб.; в пользу ФИО1 с Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 20 300 руб., с Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 20 000 руб., с ФИО7 20 000 руб.; в пользу ФИО2 с Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 9 288 руб., с Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 8 988 руб., с ФИО7 8 988 руб.; в пользу ФИО4 с Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 20 300 руб., с Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 20 000 руб., с ФИО7 20 000 руб.; в пользу ФИО5 с Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 20 300 руб., с Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 20 000 руб., с ФИО7 20 000 руб.; в пользу ФИО6 с Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 20 300 руб., с Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 20 000 руб., с ФИО7 20 000 руб.

Возвращена излишне уплаченная государственная пошлина ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 300 руб. каждому.

Возвращена излишне уплаченная государственная пошлина Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед, ООО «Левит» по 6 000 руб. каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Компании ФИО22 Интернейшенл ФИО8 без удовлетворения.

Лицами, не привлеченными к участию в дело - Рашфорд Корпорит Лимитед (Rushford Corporate Limited), ООО Зерновая компания «Настюша», финансовым управляющим ФИО7 – ФИО16, были поданы апелляционные жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока были удовлетворены и апелляционные жалобы приняты к производству суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2021 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года отменены.

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,Н., ФИО6, Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед, ООО «Левит» к ФИО7, Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 о взыскании денежных средств, признании недействительными отказов от исполнения обязательств, выраженных в претензиях, направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Останкинский районный суд г. Москвы.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 года указанное апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО Зерновая компания «Настюша» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Указывает, что дело подсудно районному суду г. Москвы, поскольку как на момент заключения сделок с истцами, так и на момент рассмотрения искового заявления судом первой инстанции местом жительства ответчика ФИО7 являлась г. Москва. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, подтверждается фактом временной регистрации ФИО7 в период с 08 апреля 2014 года пол 07 апреля 2019 года по адресу: <данные изъяты>, проживанием членов его семьи в г. Москве, нахождением принадлежащих ему объектов недвижимости в указанном городе, а также осуществление указанным ответчиком трудовой деятельности в организациях, расположенных в г. Москве и Московской области. Ввиду неверного определения места жительства ответчика ФИО7, полагает, что дело было рассмотрено без надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания. Считает, что на момент обращения истцов в суд их права нарушены не были. Кроме того, положения статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применены необоснованно, поскольку договоры мены акций не являются притворными сделками. Также судами не верно определена правовая природа правоотношений как залоговые по акциям, поскольку истцы фактически приобрели право собственности на акции ПАО «Промсвязьбанк», о чем были сделаны соответствующие записи в депозитарии ПАО «Росбанк». Апелляционная инстанция, проверяя законность вынесенного решения суда первой инстанции, не дала оценку доводам о фактических правоотношениях истцов и ответчиков (заключение договора репо) и праву ответчика отказаться от исполнения обязательства в связи с очевидной невозможностью исполнения встречного обязательства со стороны истцов. Кроме того, полагает, что суды необоснованно удовлетворили требования о признании недействительным односторонней сделки по отказе от исполнения обязательств, которые выражены в претензиях от 13 августа 2018 года.

В кассационной жалобе Компания ФИО22 Интернейшл ФИО8 приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО Зерновая компания «Настюша» и просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело в Арбитражный суд г. Москвы. В дополнении к доводам указывает, что, поскольку спор связан с принадлежностью акций, вытекает из договоров купли-продажи акций и связан с оспариванием истцами у них права на управление, данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО Зерновая компания «Настюша» финансовый управляющий ФИО7 – ФИО17, также просит отменить судебные акты, направив дело для рассмотрения по существу в Останкинский районный суд г. Москвы. Указывает, что в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении ФИО7, им обжалованы договора поручительства (судебное заседание назначено на 16 сентября 2021 года).

В возражениях на кассационные жалобы истцы просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения как несостоятельные. Считают, что всем доводам, изложенным в жалобах, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,Н., ФИО6, ответчики ФИО7, финансовый управляющий ФИО7 – ФИО17, Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9, третьи лица ПАО «Промсвязьбанк», Рашфорд Корпорит Лимитед в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения и возражения представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными.

Так, судами установлено, что 30 июня 2015 года между Группой Промсвязьбанк в лице Председателя Правления ПАО «Промсвязьбанк» ФИО18 и акционерами ОАО «Первый объединенный банк»: Частной компанией с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед, ООО «Левит», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 было заключено рамочное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что в целях расширения масштаба бизнеса ПАО «Промсвязьбанк» на территории Российской Федерации и в целях реализации Частной компанией с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед, ООО «Левит», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 акций ОАО «Первый объединенный банк» будет заключена «Основная сделка», состоящая в одновременном заключении следующих договоров между Частной компанией с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед, ООО «Левит», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и компаниями, входящими в группу Промсвязьбанк: договоры мены между указанными лицами и мажоритарным акционером ПАО «Промсвязьбанк», Частной компанией с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9, согласно условиям которых осуществляется мена обыкновенных акций ОАО «Первый объединенный банк» на обыкновенные акции ПАО «Промсвязьбанк» (пункт 1.1.1 Соглашения); договоры купли-продажи между Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 и Частной компанией с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед, ООО «Левит», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, направленные на выкуп акций ПАО «Промсвязьбанк» (пункт 1.1.3 Соглашения).

При этом, в пункте 1.2.3 рамочного соглашения указано, что цена выкупаемых акций ПАО «Промсвязьбанк», которые будут принадлежать ФИО3, составляет 402 298 318,26 руб., Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед – 165 212 420,65 руб., ООО «Левит» - 1 984 096 845,20 руб., ФИО1 – 31 098 954,37 руб., ФИО2 – 4 403 834,26 руб., ФИО4 – 46 577 341,62 руб., ФИО5 – 30 972 008,06 руб., ФИО6 – 15 634 391,51 руб.

Указанное соглашение предусматривало заключение договоров поручительства, в соответствии с которыми ФИО7 предоставит истцам поручительство в обеспечение исполнения обязательств Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 (пункт 1.1.4 Соглашения); трехсторонние соглашения с депозитарием о блокировке акций ПАО «Промсвязьбанк», заключенное в целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи акций.

06 ноября 2015 года между Частной компанией с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 и ООО «Левит» был подписан договор мены, по условиям договора мены Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 передает ООО «Левит» обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 36 569 243 345 штук номинальной стоимостью 365 692 433,45 руб., а ООО «Левит» передает Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 81 663 706 штук номинальной стоимостью 816 637 060 руб. (пункт 1.1, 1.2).

Отчётом ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 06 ноября 2015 подтверждается, что Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 передала ООО «Левит» акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 36 569 243 345 штук, а ООО «Левит» передало Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 81 663 706 штук.

В тот же день между ООО «Левит» и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 был подписан договор купли-продажи акций, согласно которому ООО «Левит» обязуется передать обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 36 569 243 345 штук по цене 1 984 096 845,20 руб., подлежащей оплате Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в четыре этапа в срок до 07 декабря 2020 года.

В тот же день, 06 ноября 2015 года, между ПАО «Росбанк», ООО «Левит» и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 было заключено Соглашение о расчётах № 1. По условиям указанного соглашения ООО «Левит» обязалось заблокировать 36 569 243 345 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (пункт 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счет-депо Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение по поступлении на счет ООО «Левит» в ПАО «Росбанк» суммы 1 984 096 845,20 руб. (пункт 4.2).

В тот же день, 06 ноября 2015 года, был заключен договор поручительства к договору купли-продажи акций от 06 ноября 2015 года между ООО «Левит» и ФИО7, по условиям которого последний обязуется отвечать перед ООО «Левит» за исполнение Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в полном объёме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учётом цены акций 1 984 096 845,20 руб.

Платежным поручением № 2 от 29 ноября 2017 года Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 оплатила в пользу ООО «Левит» первый этап выплат в размере 333 780 206,30 руб.

Также 06 ноября 2015 года между Частной компанией с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 и Частной компанией с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед был подписан договор мены. По условиям договора мены Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 передает Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 3 320 158 739 штук номинальной стоимостью 33 201 587,39 руб., а Частная компания с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед передает Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 6 800 000 штук номинальной стоимостью 68 000 000 руб. (пункт 1.1, 1.2).

Из отчёта ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 06 ноября 2015 года следует, что Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 передала Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 3 320 158 739 штук, а Частная компания с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед передала Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 6 800 000 штук.

В тот же день, 06 ноября 2015 года, между Частной компанией Деймор Инвестментс Лимитед и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 был подписан договор купли-продажи акций, согласно которому Частная компания Деймор Инвестментс Лимитед обязуется передать Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 3 320 158 739 штук по цене 165 212 420,65 руб., подлежащей оплате Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в четыре этапа в срок до 07 декабря 2020 года.

В тот же день, 06 ноября 2015 года, между ПАО «Росбанк», Частной компанией Деймор Инвестментс Лимитед и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 было заключено Соглашение о расчетах № 2. По условиям указанного соглашения Частная компания Деймор Инвестментс Лимитед обязалась заблокировать 3 320 158 739 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (пункт 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счёт-депо Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение по поступлении на счёт Частной компании Деймор Инвестментс Лимитед в ПАО «Росбанк» суммы 165 212 420,65 руб. (пункт 4.2).

В тот же день, 06 ноября 2015 года был заключен договор поручительства к договору купли-продажи акций от 06 ноября 2015 года между Частной компанией Деймор Инвестментс Лимитед и ФИО7; согласно договору поручительства ФИО7 обязуется отвечать перед Частной компанией Деймор Инвестментс Лимитед за исполнение Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в полном объёме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учётом цены акций 165 212 420,65 руб.

Платёжным поручением № 8 от 29 ноября 2017 года Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 оплатила в пользу Частной компании Деймор Инвестментс Лимитед первый этап выплат в размере 26 977 141,48 руб.

Также судами установлено, что 06 ноября 2015 года между Частной компанией ФИО15 ФИО9 и гражданкой ФИО3 подписан договор мены, по условиям которого Частная компания ФИО15 ФИО9 передает ФИО3 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 8 084 708 594 штуки номинальной стоимостью 80 847 085,94 руб., а ФИО3 передает Частной компании ФИО15 ФИО9 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 16 558 250 штук номинальной стоимостью 165 582 500 руб. (пункт 1.1, 1.2).

Отчётом ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 06 ноября 2015 подтверждается, что Частная компания ФИО15 ФИО9 передала ФИО19 акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 8 084 708 594 штуки, а ФИО3 передала Частной компании ФИО15 ФИО9 акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 16 558 250 штук.

06 ноября 2015 года между ФИО3 и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 был подписан договор купли-продажи акций, согласно которому ФИО3 обязуется передать Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 именные обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 8 084 708 594 штук по цене 402 298 318,26 руб., подлежащей оплате Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в четыре этапа в срок до 07 декабря 2020 года.

В тот же день, 06 ноября 2015 года, между ПАО «Росбанк», ФИО3 и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 было заключено Соглашение о расчетах № 3, по условиям которого ФИО3 обязалась заблокировать 8 084 708 594 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (пункт 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счёт-депо Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение по поступлении на счёт ФИО3 в ПАО «Росбанк» суммы 402 298 318,26 руб. (пункт 4.2).

06 ноября 2015 года был заключен договор поручительства к договору купли-продажи акций от 06 ноября 2015 года между ФИО3 и ФИО7; согласно которому последний обязуется отвечать перед ФИО3 за исполнение Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в полном объеме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учетом цены акций 402 298 318,26 руб.

Платежным поручением № 5 от 29 декабря 2017 года Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 оплатила в пользу ФИО3 первый этап выплат в размере 65 690 331,32 руб.

Кроме того, 06 ноября 2015 года между Частной компанией ФИО15 ФИО9 и ФИО5 был подписан договор мены. По условиям договора мены Частная компания ФИО15 ФИО9 передает ФИО5 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 622 422 835 штук номинальной стоимостью 6 224 228,35 руб., а ФИО5 передает Частной компании ФИО15 ФИО9 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 1 274 781 штуку номинальной стоимостью 12 747 810 руб. (пункт 1.1, 1.2).

Согласно отчету ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 06 ноября 2015 Частная компания ФИО15 ФИО9 передала ФИО5 акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 622 422 835 штук, а ФИО5 передал Частной компании ФИО15 ФИО9 акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 1 274 781 штука.

06 ноября 2015 года между ФИО5 и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 был подписан договор купли-продажи акций, согласно которому ФИО5 обязуется передать именные обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 622 422 835 штук по цене 30 972 008,06 руб., подлежащей оплате Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в четыре этапа в срок до 07 декабря 2020 года.

В тот же день, 06 ноября 2015 года между ПАО «Росбанк», ФИО5 и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 было заключено Соглашение о расчетах № 4, по условиям которого ФИО5 обязался заблокировать 622 422 835 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (пункт 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счет-депо Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение при поступлении на счет ФИО5 в ПАО «Росбанк» суммы 30 972 008,06 руб. (пункт 4.2).

В тот же день был заключен договор поручительства к договору купли-продажи акций от 06 ноября 2015 года между ФИО5 и ФИО7, по условиям которого последний обязуется отвечать перед ФИО5 за исполнение Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в полном объеме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учетом цены акций 30 972 008,06 руб.

Платежным поручением № 3 от 29 ноября 2017 года Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 уплатила в пользу ФИО5 первый этап выплат в размере 5 057 345,21 руб.

Также суды установили, что 10 ноября 2015 года между Частной компанией ФИО15 ФИО9 и ФИО1 был подписан договор мены, согласно условий которого Частная компания ФИО15 ФИО9 передает ФИО1 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 624 973 986 штук номинальной стоимостью 6 249 379,86 руб., а ФИО1 передает Частной компании ФИО15 ФИО9 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 1 280 006 штук номинальной стоимостью 12 800 060 руб. (пункт 1.1, 1.2).

Отчётом ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 10 ноября 2015 года подтверждается, что Частная компания ФИО15 ФИО9 передала ФИО1 акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 624 973 986 штук, а ФИО1 передала Частной компании ФИО15 ФИО9 акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 1 280 006 штук.

В тот же день, 10 ноября 2015 года, между Кузнецовой ТТ.С. и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 был подписан договор купли-продажи акций, согласно которому ФИО1 обязуется передать именные обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 624 973 986 штук по цене 31 098 954,37 руб., подлежащей оплате Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в четыре этапа в срок до 11 декабря 2020 года.

10 ноября 2015 года между ПАО «Росбанк», ФИО1 и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 было заключено Соглашение о расчётах № 5. По условиям указанного соглашения ФИО1 обязалась заблокировать 624 973 986 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (пункт 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счет-депо Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение по поступлении на счет ФИО1 в ПАО «Росбанк» суммы 31 098 954,37 руб. (пункт 4.2).

В тот же день, 10 ноября 2015 года, был заключен договор поручительства к договору купли-продажи акций от 10 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО7; согласно договору поручительства ФИО7 обязуется отвечать перед ФИО1 за исполнение Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в полном объеме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учётом цены акций 31 098 954,37 руб.

Платёжным поручением № 4 от 29 декабря 2017 года Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 уплатила в пользу ФИО1 первый этап цены в размере 5 078 073,97 руб.

Кроме того, 10 ноября 2015 года между Частной компанией ФИО15 ФИО9 и ФИО6 был подписан договор мены, по условиям которого Частная компания ФИО15 ФИО9 передает ФИО6 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 314 193 457 штук номинальной стоимостью 3 141 934,57 руб., а ФИО6 передает Частной компании ФИО15 ФИО9 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 643 498 штук номинальной стоимостью 6 434 980 руб. (пункт 1.1, 1.2).

Из отчета ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 10 ноября 2015 года следует, что Частная компания ФИО15 ФИО9 передала ФИО6 акции ПАО «Промсвязьбанк в количестве 314 193 457 штук, а ФИО6 передал Частной компании ФИО15 ФИО9 акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 643 498 штук.

В тот же день, 10 ноября 2015 года, между ФИО6 и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 был подписан договор купли-продажи именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому ФИО6 обязуется передать акции в количестве 314 193 457 штук по цене 15 634 391,51 руб., подлежащей оплате Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в четыре этапа в срок до 11 декабря 2020 года.

В тот же день, 10 ноября 2015 года между ПАО «Росбанк», ФИО6 и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 было заключено Соглашение о расчетах № 6. По условиям указанного соглашения ФИО6 обязался заблокировать 314 193 457 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (пункт 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счет-депо Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение по поступлении на счет ФИО6 в ПАО «Росбанк» суммы 15 634 391,51 руб. (пункт 4.2).

10 ноября 2015 года был заключён договор поручительства к договору купли-продажи акций от 10 ноября 2015 года между ФИО6 и ФИО7, по условиям которого последний обязуется отвечать перед ФИО6 за исполнение Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в полном объеме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учетом цены акций 15 634 391,51 руб.

Платежным поручением № 7 от 29 ноября 2017 года Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 уплатила в пользу ФИО6 первый этап цены в размере 2 552 902,44 руб.

Кроме того, 10 ноября 2015 года между Частной компанией ФИО15 ФИО9 и ФИО4 был подписан договор мены, согласно которому Частная компания ФИО15 ФИО9 передает ФИО4 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 936 032 335 штук номинальной стоимостью 9 360 323,35 руб., а ФИО4 передает Частной компании ФИО15 ФИО9 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 1 917 083 штук номинальной стоимостью 19 170 830 руб. (пункт 1.1, 1.2).

Отчётом ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 10ноября 2015 года подтверждается, что Частная компания ФИО15 ФИО9 передала ФИО4 акции ПАО «Промсвязьбанк в количестве 936 032 335 штук, а ФИО4 передал Частной компании ФИО15 ФИО9 акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 1 917 083 штук.

В тот же день, 10 ноября 2015 года между ФИО4 и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 был подписан договор купли-продажи акций, согласно которому ФИО4 обязуется передать Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 936 032 335 штук по цене 46 577 341,62 руб., подлежащей оплате Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в четыре этапа в срок до 11 декабря 2020 года.

В тот же день, 10 ноября 2015 года, между ПАО «Росбанк», ФИО4 и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 было подписано Соглашение о расчетах № 7, по условиям которого ФИО6 обязался заблокировать 936 032 335 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (пункт 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счет-депо Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение по поступлении на счет ФИО4 в ПАО «Росбанк» суммы 46 577 341,62 руб. (пункт 4.2).

В тот же день, 10 ноября 2015 года, был заключён договор поручительства к договору купли-продажи акций от 10 ноября 2015 года между ФИО4 и ФИО7, по условиям которого последний обязуется отвечать перед ФИО4 за исполнение Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в полном объеме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учетом цены акций 46 577 341,62 руб.

Платежным поручением № 6 от 29 ноября 2017 года Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 уплатила в пользу ФИО4 первый этап цены в размере 7 605 502,84 руб.

Также судами установлено, что 10 ноября 2015 года между Частной компанией ФИО15 ФИО9 и ФИО2 подписан договор мены, согласно которому Частная компания ФИО15 ФИО9 передает ФИО2 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 88 500 784 штуки номинальной стоимостью 885 007,84 руб., а ФИО2 передает Частной компании ФИО15 ФИО9 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 181 258 штук номинальной стоимостью 1 812 580 руб. (пункт 1.1, 1.2).

Отчетом ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 10 ноября 2015 года подтверждается, что Частная компания ФИО15 ФИО9 передала ФИО2 акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 88 500 784 штуки, а ФИО2 передал Частной компании ФИО15 ФИО9 акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 181 258 штук.

В тот же день, 10 ноября 2015 года между ФИО2 и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 был подписан договор купли-продажи акций, согласно которому ФИО2 обязуется передать Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 именные обыкновенные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 88 500 784 штук по цене 4 403 834,26 руб., подлежащей оплате Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в четыре этапа в срок до 11 декабря 2020 года.

В тот же день, 10 ноября 2015 года между ПАО «Росбанк», ФИО2 и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 было подписано Соглашение о расчетах № 8, по условиям которого ФИО2 обязался заблокировать 88 500 784 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (пункт 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счет-депо Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение по поступлении на счёт ФИО2 в ПАО «Росбанк» суммы 4 403 834,26 руб. (пункт 4.2).

В тот же день, 10 ноября 2015 года, был заключен договор поручительства к договору купли-продажи акций от 10 ноября 2015 года между ФИО2 и ФИО7, по условиям которого ФИО7 обязуется отвечать перед ФИО2 за исполнение Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в полном объёме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учетом цены акций 4 4 403 834,26 руб.

Платёжным поручением от 29 ноября 2017 года Ккомпания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 уплатила в пользу ФИО2 первый этап цены в размере 719 091,58 руб.

Также суды установили, что из ответа ПАО «Московская биржа» № 75-06/754 от 24 октября 2018 года рыночная цена обыкновенный акций ПАО «Промсвязьбанк» на дату 30 июня 2015 года составила 10,815 копейки за 1 акцию, на 06 ноября 2015 года – 7,01 копейки за одну акцию, в то время как согласно договорам купли-продажи, подписанным между истцами и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО20, цена одной обыкновенной бездокументарной акции ПАО «Промсвязьбанк» составила 4,98 копеек за одну акцию.

При этом, договоры купли-продажи акций ПАО «Промсвязьбанк», подписанные истцами и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в пункте 2.2 содержат указание на то, что в случае предъявления в течение 1 года с даты заключения таких договоров ПАО «Первый Объединенный Банк» или его правопреемнику (после реорганизации) требований налоговых органов об уплате налогов, сборов и пеней в бюджеты всех уровней, а также сумм штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, доначисленных в период деятельности ПАО «Первый Объединенный Банк» до даты заключения договоров, цена акций ПАО «Промсвязьбанк», установленная пунктом 2.1 договоров, корректируется (уменьшается) на взысканные с ПАО «Первый объединенный банк» или его правопреемника на основании решений налоговых органов и/или судов суммы.

Также судами установлено, что 15 декабря 2017 года Центральный Банк Российской Федерации приказом № ОД-3525 возложил на Фонд консолидации банковского сектора функции временной администрации по управлению банком ПАО «Промсвязьбанк» сроком на 6 месяцев, назначил руководителя и утвердил временную администрацию, приостановил на период деятельности временной администрации полномочия органов управления; наделил временную администрацию полномочиями согласно статьи 189.3 и поручил ей выполнять функции, указанные в статье 189.34 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

15 декабря 2017 года был утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО «Промсвязьбанк».

22 декабря 2017 года Центральный Банк Российской Федерации внес изменения в план участия, предусмотрев докапитализацию ПАО «Промсвязьбанк» за счёт средств Фонда консолидации банковского сектора.

23 марта 2018 года департаментом корпоративных отношений Банка России было зарегистрировано Решение о дополнительном выпуске акций ПАО «Промсвязьбанк» (индивидуальный регистрационный номер <данные изъяты>) на основании Решения временной администрации по управлению банком ПАО «Промсвязьбанк» № 05-ВА от 21 марта 2018 года об увеличении размера уставного капитала ПАО «Промсвязьбанк». В ходе увеличения уставного капитала были выпущены 74 225 698 311 400 000 000 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» номинальной стоимостью 1/1 484 513 966 228 рубля.

11 апреля 2018 года Банком России принято Требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг ПАО «Промсвязьбанк» от имени «Агентства» в связи с превышением порога в 95%, в соответствии с которым предлагаемая цена выкупа составила 1/74 225 698 312 884 513 966 228 рубля за акцию. В данном требовании было указано, что оно является обязательным, в течение 7 дней после составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг акции переходят в собственность «Агентства».

01 и 13 августа 2018 года Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 направила претензии в адрес истцов, в которых, ссылаясь на указанные выше обстоятельства принудительного выкупа акций ПАО «Промсвязьбанк», указывала на невозможность исполнения истцами обязательства по передаче Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 акций ПАО «Промсвязьбанк» по правилам статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывалась от исполнения обязательств Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 по оплате не уплаченной части цены акций ПАО «Промсвязьбанк» на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовала от истцов возврата уже перечисленной части цены акций ПАО «Промсвязьбанк» в указанной ранее сумме.

Кроме того, судами было установлено, что Частная компания ФИО15 ФИО9, Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8 являются аффилированными лицами, поскольку принадлежат к одной группе лиц, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 08 октября 2018 года, удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО21

Также из материалов дела следует, что в 2020 года, с учетом судебных постановлений всех инстанций, заявление ООО «Зерновая компания «Настюша» о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО7 возбуждено дело о банкротстве.

12 августа 2020 года истцами в рамках дела о банкротстве поданы заявления о включении их в реестр кредиторов должника ФИО7

Поскольку истцы передали ранее принадлежавшие им акции ПАО «Первый объединенный банк» Частной компании ФИО15 ФИО9 без каких-либо ограничений (запрет распоряжения, запрет на голосование), а взамен получили акции ПАО «Промсвязьбанк» без права распоряжения ими и с обязанностью выдать доверенности на голосование на общих собраниях акционеров, и при этот в тот же день заблокировали акции ПАО «Промсвязьбанк» до поступления от Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 денежных средств, с учетом пункта 2 статьи 170, статей 334, 421, 431, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации суд квалифицировал заключенные 06 и 10 ноября 2015 года истцами и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8, Частной компанией ФИО15 ФИО9 сделки как:

- ООО «Левит», действуя в качестве продавца, обязалось передать Частной ФИО15 ФИО9 и Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, действующим в качестве покупателя, обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 81 663 706 штук, а покупатели обязались оплатить переданные акции по цене 1 984 096 845,20 руб.;

- Частная компания ФИО15 ФИО9, действуя в качестве залогодателя, предоставила кредитору ООО «Левит», действующему в качестве залогодержателя, обеспечение исполнения обязательства по оплате покупной цены за акции ПАО «Первый Объединенный Банк» – залог акций ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 36 569 243 345 штук на срок до полного исполнения обязательства по уплате 1 984 096 845,20 руб.;

- Частная компания Деймор Инвестментс Лимитед, действуя в качестве продавца, обязалось передать Частной компании ФИО15 ФИО9 и ФИО22 Интернейшнл ФИО8, действующим в качестве покупателя, обыкновенные именные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 6 800 000 штук, а покупатели обязались оплатить переданные акции по цене 165 212 420,65 руб.;

- Частная компания ФИО15 ФИО9, действуя в качестве залогодателя, предоставило кредитору Частной компании Деймор Инвестментс Лимитед, действующему в качестве залогодержателя, обеспечение исполнения обязательства по оплате покупной цены за акции ПАО «Первый объединенный банк» – залог акций ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 3 320 158 739 штук на срок до полного исполнения обязательства по уплате 165 212 420,65 руб.;

- ФИО3, действуя в качестве продавца, обязалась передать Частной компании ФИО15 ФИО9 и Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, действующим в качестве покупателя, обыкновенные именные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 16 558 250 штук, а покупатели обязались оплатить переданные акции по цене 402 298 318,26 руб.;

- Частная компания ФИО15 ФИО9, действуя в качестве залогодателя, предоставило кредитору ФИО3, действующей в качестве залогодержателя, обеспечение исполнения обязательства по оплате покупной цены за акции ПАО «Первый объединенный банк» – залог акций ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 8 084 708 594 штуки на срок до полного исполнения обязательства по уплате 402 298 318,26 руб.;

- ФИО5, действующий в качестве продавца, обязался передать Частной компании ФИО15 ФИО9 и Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, действующим в качестве покупателя, обыкновенные именные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 1 274 781 штуку, а покупатели обязались оплатить переданные акции по цене 30 972 008,06 руб.;

- Частная компания ФИО15 ФИО9, действуя в качестве залогодателя, предоставило кредитору ФИО5, действующему в качестве залогодержателя, обеспечение исполнения обязательства по оплате покупной цены за акции ПАО «Первый объединенный банк» – залог акций ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 622 422 835 штук на срок до полного исполнения обязательства по уплате 30 972 008,06 руб.;

- ФИО1, действующая в качестве продавца, обязалась передать Частной компании ФИО15 ФИО9 и Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, действующим в качестве покупателя, обыкновенные именные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 1 280 006 штук, а покупатели обязались оплатить переданные акции по цене 31 098 954,37 руб.;

- Частная компания ФИО15 ФИО9, действуя в качестве залогодателя, предоставило кредитору ФИО1, действующей в качестве залогодержателя, обеспечение исполнения обязательства по оплате покупной цены за акции ПАО «Первый объединенный банк» – залог акций ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 624 973 986 штук на срок до полного исполнения обязательства по уплате 31 098 954,37 руб.;

- ФИО6, действующий в качестве продавца, обязался передать Частной компании ФИО15 ФИО9 и Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, действующим в качестве покупателя, обыкновенные именные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 643 498 штук, а покупатели обязались оплатить переданные акции по цене 15 634 391,51 руб.;

- Частная компания ФИО15 ФИО9, действуя в качестве залогодателя, предоставило кредитору ФИО6, действующему в качестве залогодержателя, обеспечение исполнения обязательства по оплате покупной цены за акции ПАО «Первый объединенный банк» – залог акций ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 314 193 457 штук на срок до полного исполнения обязательства по уплате 15 634 391,51 руб.;

- ФИО4, действующий в качестве продавца, обязался передать Частной компании ФИО15 ФИО9 и Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, действующим в качестве покупателя, обыкновенные именные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 1 917 083 штук, а покупатели обязались оплатить переданные акции по цене 46 577 341,62 руб.;

- Частная компания ФИО15 ФИО9, действуя в качестве залогодателя, предоставило кредитору ФИО4, действующему в качестве залогодержателя, обеспечение исполнения обязательства по оплате покупной цены за акции ПАО «Первый объединенный банк» – залог акций ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 936 032 335 штук на срок до полного исполнения обязательства по уплате 46 577 341,62 руб.;

- ФИО2, действующий в качестве продавца, обязался передать Частной компании ФИО15 ФИО9 и Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, действующим в качестве покупателя, обыкновенные именные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 181 258 штук, а покупатели обязались оплатить переданные акции по цене 4 403 834,26 руб.;

- Частная компания ФИО15 ФИО9, действуя в качестве залогодателя, предоставило кредитору ФИО2, действующему в качестве залогодержателя, обеспечение исполнения обязательства по оплате покупной цены за акции ПАО «Первый объединенный банк» – залог акций ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 88 500 784 штуки на срок до полного исполнения обязательства по уплате 4 403 834,26 руб..

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что истцами обязательства по передаче фактически проданных ими акций ПАО «Первый объединенный банк» исполнены надлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, отчетами ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой и второй), разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку все договоры мены акций ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Первый Объединенный Банк» между истцами и Частной компанией ФИО15 ФИО9 и соответствующие им договоры купли-продажи акций между истцами и Компанией ФИО22 Интернейшенл ФИО8 были заключены в один день с ООО «Левит», Частной компанией с ограниченной ответственностью Деймор Инвествентс Лимитед, ФИО3, ФИО5 (06 ноября 2015 года) и с остальными истцами 10 ноября 2015 года, то истцы не получили возможность по своему усмотрению совершать в отношении акций ПАО «Промсвязьбанк» любые действия по собственному усмотрению, отчуждать акции в собственность других лиц либо распоряжаться иным способом.

Приходя к таким выводам, суд проанализировал рыночную цену акций ПАО «Промсвязьбанк» и цену акций, указанную в подписанных между сторонами договорах, и пришел к выводу, что при возникновении у истцов права собственности на акции ПАО «Промсвязьбанк» у них имелась бы возможность продать такие акции на бирже с получением прибыли.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, сделал выводы, что договоры мены акций ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Первый Объединенный Банк», заключенные истцами 06 и 10 ноября 2015 года, фактически не являются договорами мены в понимании положений статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у истцов, с учетом иных заключенных в те же даты соглашений не имелось право на распоряжение такими акциями по собственному усмотрению, а также не имелось право голосовать на общих собраниях ПАО «Промсвязьбанк».

Кроме того, к таким же выводам, применительно к положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел и относительно договоров купли-продажи акций ПАО «Промсвязьбанк», подписанные истцами и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8, с учетом положений пункта 2.2 таких договоров.

Взыскивая солидарно денежные средства по оплате отчужденных истцами акций ПАО «Промсвязьбанк» с ответчиков – Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 и ФИО7, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 10, 322, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что указанные лица являются аффилированными лицами.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обеспечению исполнения обязательств, суд также пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о досрочном требовании по оплате ранее не уплаченной части выкупной цены за акции ПАО «Первый Объединенный Банк», приняв во внимание разницу между ценой акций указанного банка и суммами, выплаченными Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8 каждому из истцов.

Кроме того, приходя к выводу о том, что ФИО7, как поручитель, знал об условиях совершенных истцами и Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8, Частной компанией с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО9 сделках, поскольку договора поручительства непосредственно содержали ссылки на договоры купли-продажи акций ПАО «Промсвязьбанк», а также ссылки на корректировку цены в случае налогового доначисления ПАО «Первый Объединенный Банк». Поскольку подпись ФИО7 на договорах поручительства удостоверена нотариусом г. Москвы, суд не усмотрел оснований ставить под сомнение такие сделки.

Признавая недействительными односторонние сделки по отказу от исполнения обязательств Компанией ФИО22 Интернейшнл ФИО8, выраженные в претензиях от 01 и 13 августа 2018 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 310, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая указанное гражданское дело 11 марта 2019 года по апелляционной жалобе Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8, пришел к выводу о законности решения суда первой инстанции, оставив его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из того, что Компания ФИО22 Интернейшнл ФИО8, Частная компания ФИО15 ФИО9 и ФИО7 являются солидарными должниками; истцами свои обязательства по передаче акций ПАО «Первый Объединенный Банк» исполнены в полном объеме, в то время как встречные обязательства со стороны ответчиков по перечислению денежных средств в полном объеме не выполнены.

Проверяя доводы о ненадлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ответчиков, суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что судебные извещены были направлены по верным адресам участников процесса, пришел к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции был отвергнут довод апелляционной жалобы Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 о подведомственности спора Арбитражному суду, поскольку истцы, а также один из ответчиком – ФИО7, являются физическими лицами и спор в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При рассмотрении апелляционных жалоб, поданных лицами, не привлеченными к участию в деле – ООО Зерновая компания «Настюша» и Rushford Corporate Limited, судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Разрешая спор и проверяя законность решения суда первой инстанции как при подаче апелляционной жалобы ответчиком, так и лицами, не привлеченными к участию в деле, судами в полной мере дана оценка возникшим между сторонами правоотношениям.

При этом, судом верно были применены положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним отказам ответчиков, изложенных в претензиях Компании ФИО22 Интернейшн ФИО8, как нарушающие права лиц.

Также судами верно дана оценка всем договорам, заключенным сторонами, и установлено, что истцы не имели намерений по отчуждению акций по существенно заниженной цене, следовательно, заблуждались относительно природы сделки. Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Ввиду изложенного выше судебная коллегия полагает, что ссылка в кассационной жалобе на положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна и не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованными и доводы кассационной жалобы о не верном определении судами правовой природы возникших между сторонами правоотношений как залоговые, поскольку, как верно установил суд, истцами были переданы принадлежащие им акции ПАО «Первый объединенный банк» без каких-либо ограничений, в то время как ими, истцами, были получены акции ПАО «Промсвязьбанк» без права распоряжения акциями, с обязанностью выдать доверенности на голосование на общих собраниях акционеров. Также в тот же день переданные истцам акции ПАО «Промсвязьбанк» были заблокированы до получения от должника (Компания ФИО22 Интренейшн ФИО8) денежных средств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для солидарного взыскания денежных средств с ФИО7, судебная коллегия кассационной инстанции признает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из договоров поручительства, ФИО7 обязался отвечать перед истцами солидарно с Компанией ФИО22 Интернейшн ФИО8 (должник) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Компанией своих обязательств по договорам купли-продажи акций в полном объеме. Срок поручительства по договорам определен до 31 декабря 2021 года.

Принимая во внимание условия, на которых ФИО7 были заключены договора поручительства, а также положения материального закона, который предусматривает солидарную ответственность в случаях, оговоренных сторонами при заключении договоров, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов о взыскании с ответчика ФИО7, как поручителя, солидарно с должником Компании ФИО22 Интернейшенл ФИО8 сумм.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО Зерновая компания «Настюша» о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела и необходимости разрешения спора районным судом г. Москвы несостоятельны ввиду следующего.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации гражданские дела подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Достоверно установив, что на момент подачи искового заявления в суд ФИО7 был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованно принял заявление к своему производству.

При этом, факт наличие у ФИО7 временной регистрации по иному адресу в г. Москве, а также недвижимости в собственности указанного ответчика на территории г. Москвы, не свидетельствует о нарушении Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа правил подсудности при разрешении спора.

При этом, судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы представителем ФИО7 было заявлено ходатайство о передачи дела в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту жительства ФИО7, что в совокупности с иными материалами дела свидетельствует о наличии постоянной регистрации ответчика в г. Салехарде.

ФИО7 и иные участники процесса были извещены как судом первой, так и апелляционной инстанции по всем известным адресам, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о рассмотрении дела при ненадлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному решению, что права истцом на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде первой инстанции были нарушены, несмотря на то, что второй и последующие этапы получения денежных средств еще не наступили.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

При этом, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и постановления Пленума Верховного Суда Российской Фелерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).

Решение суда от 26 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года, состоявшееся по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Компании ФИО22 Интернейшенл ФИО8, вступили в законную силу 11 марта 2019 года и подлежали обжалованию в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев, то есть до 11 сентября 2019 года включительно.

Как пояснял представитель Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 в суде кассационной инстанции, а также как следует из официального сайта, кассационная жалоба данной организации на решение суда от 26 декабря 2018 года и апелляционное определение от 11 марта 2019 года была рассмотрена в кассационном порядке президиумом соответствующего суда и отказано в ее удовлетворении.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации также была рассмотрена жалоба Компании ФИО22 Интернейшн ФИО8 на указанные судебные акты и отказано в передаче жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании, о чем 30 сентября 2019 года вынесено соответствующее определение (№ 70-КФ19-289).

Поскольку Компания ФИО22 Интернейшн ФИО8 ранее воспользовалась правом обжалования состоявшихся судебных актов в кассационном порядке в соответствии с требованиями процессуального законодательства, действовавшего на момент вынесения решения суда и апелляционного определения, то, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, повторная подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в настоящий момент указанным лицом невозможна.

При этом, судебная коллегия кассационной инстанции полагает необходимым оставить без рассмотрения кассационную жалобу Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2021 года, поскольку такое определение состоялось при рассмотрении апелляционных жалоб на то же решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2018 года иных лиц. Иное будет свидетельствовать о повторном пересмотре дела в кассационном порядке по жалобе лица, ранее воспользовавшегося правом на кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша»– без удовлетворения.

Кассационную жалобу Компании ФИО22 Интернейшнл ФИО8 (Peters International Investment N.V.) оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи