Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику денежные средства в размере три тысячи долларов США, две тысячи долларов США, одна тысяча долларов США и одна тысяча долларов США по соответствующим распискам до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что данные суммы займа не были возвращены ответчиком, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по распискам от ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ. Судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканы задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 145.010 руб., проценты на сумму займа по распискам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.455.221 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191.893 руб. 98 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 16.607 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 не возражал о передаче дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика ФИО2, в связи с тем, что судом получены сведения из Адресно-справочного бюро УФМС по Воронежской области о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения ответчика.

По сведениям ОАОР УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>, о чём не было известно суду при принятии искового заявления.

Таким образом, данное дело неподсудно Левобережному районному суду г.Воронежа и было принято к производству 25.07.2013г. г. по месту жительства ответчика ФИО2 с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Рассмотрение настоящего дела Левобережным районным судом г.Воронежа в качестве суда первой инстанции может повлечь за собой нарушение конституционных прав сторон, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).

Учитывая, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, истец просит передать дело по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3, оно подлежит передаче по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 33, ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд с момента вынесения.

Судья Семенова Т.В.