Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Мыльниковой Л.В. на решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №30 от 04 июля 2019 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Мыльниковой Ларисы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эмис-Восток» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности исправить недостатки работы

у с т а н о в и л:

Мыльникова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эмис-Восток» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты> разработку дизайна музея МОУ СОШ №24, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности исправить недостатки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком работ по договору о разработке дизайна музея и изготовлению стендов.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №30 от 04 июля 2019 года исковые требования Мыльниковой Л.B. удовлетворены частично: расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты>, заключенный между Мыльниковой Л.B. и ООО «Эмис-Восток»; с ООО «Эмис-Восток» в пользу Мыльниковой Л.B. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 19 февраля 2018 года в размере 15 000 руб. и неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 2 500 руб., а также неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты>Э в размере 7 000 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №Р<данные изъяты> в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 995 руб.; на ООО «Эмис-Восток» возложена обязанность устранить недостатки работы: на стенде «В пламени Афганистана» исправить дату рождения ФИО3 на «22 декабря»; на стенде «Школьные годы чудесные» исправить отчество первого директора школы на «ФИО4»; исправить отчество ФИО5 на «ФИО6»; исправить опечатку в тексте об Ерошенко, указав вместо «ВПРС» «СССР»; поменять местами дверцы шкафа.

Апелляционным определением Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре от 09 декабря 2019 года решение от 04 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мыльникова Л.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции единолично судьей без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений

Как установлено судом, 19 февраля 2018 года между ООО «Эмис-Восток» и Мыльниковой JI.B. заключен договор подряда №<данные изъяты> на разработку дизайна музея школы, исполнение работ по которому производилось ООО «ДиАрт», срок выполнения работ определен в 60 календарных дней.

Стоимость работ по договору составила 25 0000 рублей и оплачена истцом 19 февраля 2018 года.

Также сторонами заключен договор от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, предметом которого является изготовление музейного стенда «Школьные годы чудесные», стоимость работ по договору 70 000 рублей, срок выполнения 30 рабочих дней и договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на изготовление стенда «Афганистан», стоимость работ 20 000 рублей, срок выполнения 30 рабочих дней.

Ссылаясь на односторонний отказ от исполнения договора от 19 февраля 2018 года в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, Мыльникова Л.В. обратилась с настоящим иском о расторжении указанного договора, возврате уплаченной по договору суммы в размере 25 000 рублей, а также просила взыскать договорную неустойку по каждому из договоров, обязать ответчика исправить недостатки, допущенные при изготовлении стендов, компенсировать моральный вред вследствие нарушения ответчиком ее прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические отношения сторон, в том числе обстоятельства, связанные с нарушение заказчиком сроков выполнения работ и их выполнение с недостатками, суды пришли к выводу, что задержка выполнения работ произошла по вине подрядчика, в связи с чем заказчик вправе отказаться от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, размер которых определен судом в размере 10 000 рублей, договорной неустойки по каждому из договоров, а также устранить недостатки, допущенные при изготовлении стендов «В пламени Афганистана» и «Школьные годы чудесные».

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе аналогичны доводам, рассмотренным судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, собранных доказательств.

Вместе с тем, право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст.ст. 67, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №30 от 04 июля 2019 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мыльниковой Л.В. – без удовлетворения.

Судья