Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тардыкова Григория Николаевича к Тардыковой Светлане Ивановне о выделе доли в натуре из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Тардыков Г.Н. обратился в суд с иском к Тардыковой С.И. о выделе доли в натуре из общего имущества. В обоснование заявленных требований указал, что на основании вступившего в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от <дата> сформирован режим общей долевой собственности в отношении двух объектов недвижимости: 1) нежилое помещение, <данные изъяты> 2) нежилое помещение, часть здания-магазин, <данные изъяты> Доли истца и ответчика признаны равными, по ? доли в праве у каждого. При этом оба объекта недвижимости функционируют, как единый комплекс, одно нежилое помещение используется как магазин, другое как бар-закусочная, между собой помещения соединены арочным проходом. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования данным объектом, поскольку ответчик пользуется им единолично, осуществляя там предпринимательскую деятельность посредством ООО «Полкопейки». На претензию истца и требование половины дохода, полученного с использованием общего имущества, от ответчика был получен ответ с предложением, заключить с ней договор аренды или купли-продажи доли истца. <дата> истец обратился в ОМВД России по Кольскому району по поводу незаконного и самоуправного ограничения режима пользования нежилыми помещениями. По результатам рассмотрения <дата> в возбуждении уголовного дела отказано. <дата> истец обратился к ответчику с предложением о выделе доли в натуре и разделении объектов недвижимости на две равноценные части. Ответа на предложение истец не получил. Согласно заключению эксперта при выделе доли в натуре будут образованы два нежилых помещения <данные изъяты>. Поскольку одно помещение больше другого на <данные изъяты> то собственник большего помещения обязан выплатить компенсацию собственнику меньшего помещения. Размер компенсации в таком случае составит 49 050 рублей. Учитывая задолженность ответчика перед истцом в размере 235 958 рублей 49 копеек, полагает возможным выделить большее помещение истцу, так как в противном случае решение суда станет заведомо неисполнимым по причине отсутствия у ответчика денежных средств.

Учитывая изложенное, просил суд выделить в натуре долю Тардыкову Григорию Николаевичу в общей долевой собственности на единый объект, <данные изъяты> в виде нежилого помещения, часть здания-магазин, <данные изъяты>

Прекратить право собственности Тардыкова Григория Николаевича на ? долю в нежилом помещении, <данные изъяты>

Выделить в натуре долю Тардыковой Светлане Ивановне в общей долевой собственности на единый объект, <данные изъяты> в виде нежилого помещения, <данные изъяты>

Прекратить право собственности Тардыковой Светланы Ивановны на ? долю в нежилом помещении, части здания-магазине, <данные изъяты>

Обязать Тардыкова Григория Николаевича произвести выплату денежной компенсации в счет выделенной доли Тардыковой Светлане Ивановне в размере 49 050 рублей;

Обязать Тардыкову Светлану Ивановну освободить нежилое помещение, часть здания-магазин, <данные изъяты> и передать его Тардыкову Григорию Николаевичу по акту приема-передачи в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу;

Обязать Тардыкова Григория Николаевича произвести заделку проема между помещениями после передачи помещения часть здания-магазин, <данные изъяты>

Взыскать с Тардыковой Светланы Ивановны в пользу Тардыкова Григория Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Тардыков Григорий Николаевич обязуется передать право собственности Тардыковой Светлане Ивановне на 1/2 долю в нежилом помещении, части здания-магазина, <данные изъяты> в течение трех рабочих дней после осуществления заделки проема между спорными помещениями с привлечением специализированной подрядной организации в соответствии со СНиП П3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 480, СП 70.13330.2012.Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012
№ 109/ГС в течение двух недель с момента вступления в законную силу определения суда;

2. Тардыкова Светлана Ивановна обязуется передать право собственности Тардыкову Григорию Николаевичу на 1/2 долю в нежилом помещении, <данные изъяты> в течение трех рабочих дней после осуществления заделки проема между спорными помещениями с привлечением специализированной подрядной организации в соответствии со СНиП П3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 480, СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 года № 109/ГС в течение двух недель с момента вступления в законную силу определения суда;

3. Тардыков Григорий Николаевич обязуется освободить нежилое помещение, часть здания-магазин, <данные изъяты> и передать его Тардыковой Светлане Ивановне по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней после осуществления заделки проема между спорными помещениями с привлечением специализированной подрядной организации в соответствии со СНиП П3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 года № 480, СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012
№ 109/ГС в течение двух недель с момента вступления в законную силу определения суда;

4. Тардыкова Светлана Ивановна обязуется освободить нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> и передать его Тардыкову Григорию Николаевичу по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней после осуществления заделки проема между спорными помещениями с привлечением специализированной подрядной организации в соответствии со СНиП П3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 года № 480, СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012
№ 109/ГС в течение двух недель с момента вступления в законную силу определения суда;

5. Право общей долевой собственности сторон на нежилое помещение, часть здания-магазина, <данные изъяты> и нежилое помещение, <данные изъяты> прекращается.

6. Тардыков Григорий Николаевич обязуется осуществить заделку проема между спорными помещениями с привлечением специализированной подрядной организации в соответствии со СНиП П3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 480, СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС в течение двух недель с момента вступления в законную силу определения суда.

7. Поскольку сторонам изначально принадлежали определенные изолированные помещения с отдельными входами и ввиду того, что у сторон нет взаимных претензий по стоимости и размеру выделяемых им частей нежилых помещений, в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение в натуре из общего имущества доли собственников по соглашению сторон осуществляется без каких бы то ни были выплат участникам в счет несоразмерности выделяемого им имущества их доле в общей собственности.

8. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объёме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

В случае неисполнения условий данного мирового соглашения суд по заявлению истца выдает исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Расходы, связанные прямо или косвенно с заключением мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С подписанием мирового соглашения истец лишается права требования иных требований к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Степанян Э.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить заявление и утвердить мировое соглашение на вышеперечисленных условиях.

Ответчик Тардыкова С.И. и её представитель Соловьев С.С. в судебном заседании также просили суд утвердить мировое соглашение на вышеперечисленных условиях.

Представитель третьего лица – Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения.

Стороны выразили свое согласие на заключение мирового соглашения в части требований о разделе совместно нажитого имущества супругов на вышеперечисленных условиях, просили суд утвердить указанное мировое соглашение.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мировом соглашении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тардыковым Григорием Николаевичем и Тардыковой Светланой Ивановной, по условиям которого:

4. Тардыкова Светлана Ивановна обязуется освободить нежилое помещение, <данные изъяты> и передать его Тардыкову Григорию Николаевичу по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней после осуществления заделки проема между спорными помещениями с привлечением специализированной подрядной организации в соответствии со СНиП П3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 года № 480, СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012
№ 109/ГС в течение двух недель с момента вступления в законную силу определения суда;

С подписанием мирового соглашения истец лишается права требования иных требований к ответчику.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Производство по гражданскому делу № 2-21/19 по иску Тардыкова Григория Николаевича к Тардыковой Светлане Ивановне о выделе доли в натуре из общего имущества - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Маренкова