Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Зубцове 15 февраля 2021 г. в г. Зубцове Тверской области гражданское дело по иску Леново (ФИО1) Лимитед к ФИО2 ФИО4 об обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Леново (ФИО1) Лимитед обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5 об обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В основании исковых требований Леново (ФИО1) Лимитед указало, что Леново (ФИО1) Лимитед (Lenovo) является всемирно известным производителем электронных устройств, а также обладателем исключительных прав на серию действующих в Российской Федерации товарных знаков, единственным или основным элементом которых выступает словестный элемент Lenovo (№ 267155, 286752, 1299513, 1276326, 1344213).

Товарные знаки зарегистрированы, среди прочего, для товаров 9 класса МКТУ (в т.ч. компьютеры, телефоны, планшеты), услуг 37 класса (в т.ч. установка, обслуживание и ремонт компьютеров и телефонов), услуг 42 класса (в т.ч. обслуживание и инсталляция программного обеспечения).

Компании Lenovo стало известно, что с 06.04.2018 г. ФИО2 является администратором доменного имени lenovo – remont61.ru, содержащего элемент Lenovo.

Ответчик размещает на сайте lenovo – remont61.ru обозначение Lenovo без согласия истца. Ответчик на своих сайтах позиционирует себя как «сервисный центр Lenovo», однако партнером Lenovo не является.

Ответчик, не будучи партнером Lenovo, под брендом Lenovo осуществляет деятельность по адресу: г. Ростов – на – Дону, ул. Соколова, д. 64.

Считает действия ответчика актом недобросовестной конкуренции.

Согласие на использование товарных знаков в сети «Интернет», в том числе в доменном имени, истец ответчику не давал, договорных отношений относительно использования товарных знаков между истцом и ответчиком нет. Использование ФИО2 обозначения Lenovo в доменном имени lenovo – remont61.ru и на сайте lenovo – remont61.ru является нарушением исключительных прав Леново (ФИО1) Лимитед на товарные знаки.

Просит суд обязать ФИО2 прекратить нарушение исключительных прав Леново (ФИО1) Лимитед на товарные знаки № 267155, 286752, 1299513, 1276326, 1344213 путем прекращения администрирования доменного имени lenovo – remont61.ru и использования сайта lenovo – remont61.ru, взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 300 000 рублей.

Истец Леново (ФИО1) Лимитед, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела суд не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, находит, что дело подлежит передаче по подсудности в арбитражный суд, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из содержания искового заявления, Леново (ФИО1) Лимитед обратилось в суд к ФИО2 с требованием о прекращении нарушений исключительных прав на товарные знаки.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени.

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 15.02.2021 г. № ЮЭ9965-21-55127157 следует, что ФИО2 является учредителем, генеральным директором ООО «Багира» основным видом деятельности которого является торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Таким образом, поскольку спор по настоящему делу связан с защитой исключительного права на товарные знаки, что обуславливает экономический характер спора, с учетом субъектного состава участников правоотношения, то данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Статьей 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе и право на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

определил:

передать на рассмотрение гражданское дело по иску Леново (ФИО1) Лимитед к ФИО2 ФИО6 об обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Карбанович

1версия для печатиДело № 2-21/2021 (2-317/2020;) ~ М-291/2020 (Определение)