Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2016 по заявлению ФИО3 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - кирпичным гаражом <№> находящемся в гаражном массиве, в квартале <Адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В обоснование, указав, что у него в пользовании имеется земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> с расположенным на нем кирпичным гаражом <№>. Ранее, в 1972-73 году указанный земельный участок под строительство гаража был предоставлен его матери, ФИО1 профсоюзным комитетом Строительно-монтажного треста <№> (как работнику д/с «<данные скрыты>»). Фактом, подтверждающим передачу земельного участка под строительство гаража его матери было выдано Удостоверение БТИ, которое утеряно много лет назад при переезде на другое место жительства. Обращение в Центр технической инвентаризации в г. Новокуйбышевске для выдачи дубликата первичного документа не принесли результата. Иных документов по указанному земельному участку не было. С момента постройки вышеуказанного гаража (1972 г.), и до августа 1994 года, им владел и пользовался по его прямому назначению его отец - ФИО2, ФИО2 умер <Дата>. После смерти своего отца, с августа 1994 г. и по настоящее время он пользуется указанным гаражом по его прямому назначению (хранение личного автотранспорта, имущества). Отмечает, что пользуется гаражом открыто и непрерывно в течение 22 лет, осуществляет его ремонт, ежегодно оплачивает расходы по потребленной электроэнергии. Иных лиц, претендующих на гараж, не имеется. Полагает, что поскольку, он фактически открыто владеет и пользуется гаражом более 20 лет, то в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на него по приобретательной давности. Отмечает, что в случае установления судом данного юридического факта, он сможет оформить правоустанавливающие документы на указанный гараж в соответствии с действующим законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО3 свое заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица – представители Управления Росреестар по Самарской области, ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Новокуйбышевский филиал не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 6 части 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Факт владения строением на праве собственности устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

Исходя из общего смысла ст. 263, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и если отсутствует спор о праве, подведомственный суду.

В случае установления наличия спора о праве при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

В материалах дела отсутствуют, а заявителем не были представлены доказательства того, что у него имелись (ему выдавались) правоустанавливающие документы на спорный гараж, либо документы подтверждающие предоставление ему земельного участка для строительства спорного гаража, однако были им утрачены.

Обстоятельства, которые ФИО3 указал в обоснование заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (хранение личного транспорта, осуществление ремонта, оплата расходы по потребленной электроэнергии), и его требование об установлении факта владения и пользования гаражом на праве собственности в целях регистрации в уполномоченном органе такого права, свидетельствуют о том, что фактически он просит подтвердить возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости.

То есть, в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

Таким образом, ФИО3 предъявлены требования, из которых усматривается наличие спора о праве и которые подлежали рассмотрению в суде в порядке искового производства, поскольку вопрос о приобретении права собственности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление ФИО3 без рассмотрения, поскольку установление факта владения и пользования спорным недвижимым связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить данный спор в порядке искового производства.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.Ю. Король