Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Евраз ЗСМК» невыплаченную премию за август 2013 года в размере 1 883,09 рублей; моральный ущерб в размере 5 000 рублей; компенсацию за невыплаченную премию в размере 37,29 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. №. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. распоряжением № к истцу были применены меры материального воздействия, а именно на основании докладной записки мастера Г. в связи с нарушением п.2 п.п.2.22 «Рабочей инструкции электрогазосварщика участка по ремонту и обслуживанию механического и энергетического оборудования агломерации агломерационной фабрики №, истцу была уменьшена премия на 100% за август 2013 г. Дисциплинарного взыскания произведено в установленном законом порядке не было.

Газорезательной аппаратурой истец не работал, начиная с июня 2013г. и по настоящее время, в связи с тем, что оборудование не могло эксплуатироваться по назначению, так как на оборудовании был сломан кислородный редуктор, о чем истец поставил в известность мастера Г. Данный кислородный редуктор необходимо было заменить, однако новый кислородный редуктор отсутствовал. Шланг с просроченной датой испытания, который послужил причиной к применению мер материального воздействия (распоряжение № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.), хранился отдельно от газорезотельной аппаратуры, в ящике с остальными инструментами истца. Так как он является частью газорезательной аппаратуры, соответственно по назначению он не мог быть использован.

В связи с вышеизложенным истец считает, что применение мер материального воздействия в отношении него было необоснованным и незаконным, так как нарушения указанного в распоряжении № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а именно нарушение п. 2 пп. 2.22 «Рабочей инструкции электрогазосварщика участка по ремонту и обслуживанию механического и энергетического оборудования агломерации агломерационной фабрики №», он не совершал, так как газорезательная аппаратура находилась в неисправном состоянии с июня 2013 года по настоящее время, то есть истец не мог на ней работать ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и не работал. Так же, нарушение п. 2 пп. 2.22 «Рабочей инструкции электрогазосварщика участка по ремонту и обслуживанию механического и энергетического оборудования агломерации агломерационной фабрики ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» являете именно дисциплинарным проступком, однако дисциплинарного взыскания произведено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление (л.д. 121).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.12.2013 года, в судебном заседании отказалась от исковых требований, в связи с чем, ею подано заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ОАО «Евраз ЗСМК» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.08.2013 года, не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, суд считает, что отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований о взыскании с ОАО «Евраз ЗСМК» невыплаченной премии за август 2013 года в размере 1 883,09 рублей; морального ущерба в размере 5 000 рублей; компенсации за невыплаченную премию в размере 37,29 рублей, подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы, как участников процесса, так и других заинтересованных лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также судом учитывается, что отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований о взыскании с ОАО «Евраз ЗСМК» невыплаченной премии за август 2013 года в размере 1 883,09 рублей; морального ущерба в размере 5 000 рублей; компенсации за невыплаченную премию в размере 37,29 рублей, сделан добровольно, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу были судом разъяснены и представителю истца понятны, что отражено в заявлении представителя истца.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ч. 1 ст. 220; 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО1 от требований по делу № 2-2201/13 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании невыплаченной премии за август 2013 года в размере 1 883,09 рублей; морального ущерба в размере 5 000 рублей; компенсации за невыплаченную премию в размере 37,29 рублей.

Прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании невыплаченной премии за август 2013 года в размере 1 883,09 рублей; морального ущерба в размере 5 000 рублей; компенсации за невыплаченную премию в размере 37,29 рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья Е.Е.Лысенко