Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 сентября 2021г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков – Кривошеевой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Березина Егора Олеговича - удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Березина Егора Олеговича неустойку в размере 35 000 рублей по состоянию на 20.05.2021 г. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Березина Егора Олеговича неустойку с 21.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения (177 750 рублей), но не более 415 000 рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета госпошлину в размере 1 250 рублей.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Березин Е.О. обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать неустойку за период с 29.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1 777 рублей 50 копеек в день.

В обоснование требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.09.2020 г. в его пользу с ответчика была взыскана компенсационная выплата в счет причинения вреда здоровью в размере 177 750 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил, в связи с чем истцу на основании решения суда был выдан исполнительный лист, который 20.02.2020 г. возвращен без исполнения.

Истец полагает, что за нарушение срока исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 29.09.2020 г. (дата, по которую взыскана неустойка решением суда) по день фактического исполнения решения суда, с учетом установленного законом лимита (400 000 руб.) и ранее взысканной неустойки (50 000 рублей).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика Кривошеева Н.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, отказав во взыскании с РСА неустойки по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что обязательства у РСА перед истцом возникли 05.02.2021.

Апеллянт считает, что полностью и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу.

По мнению представителя ответчика, взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения (177 750 руб.), но не более 415 000 руб. незаконно и необоснованно, так как период определим.

Апеллянт обращает внимание, что истец скрыл от суда факт исполнения решения РСА в добровольном порядке, что можно расценить как злоупотребление правом со стороны истца.

Кроме того, истец намеренно разделил исковые требования для увеличения объема штрафных санкций с целью неосновательного обогащения.

Представитель ответчика полагает, что суд лишил РСА права на подачу ходатайства о применении ст.333 ГПК РФ.

Взыскание неустойки в размере, определенном судом, не соответствует принципам справедливости, экономической целесообразности и недопустимости неосновательного обогащения.

Апеллянт отмечает, что РСА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, следовательно, взыскание неустойки с РСА неправомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Кроме того, РСА при осуществлении своей деятельности по осуществлению компенсационных выплат преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем материальной защищенности пострадавших в результате ДТП, а не извлечение прибыли.

15.09.2021 в Новосибирский областной суд поступил запрос из Центрального районного суда г. Новосибирска о возвращении гражданского дела, в связи с подачей прокурором Центрального района г. Новосибирска апелляционного представления на решение суда от 20.05.2021.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурором заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей апелляционного представления, и возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на его подачу с целью совместного рассмотрения с первоначальной апелляционной жалобой.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При изложенном, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения вопроса о принятии апелляционного представления прокурора Центрального района г. Новосибирска на постановленное судом первой инстанции решение и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

гражданское дело по иску Березина Егора Олеговича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи