Гражданский кодекс часть 1

Истец Бондарь А.В. обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к ответчикам АО «Альфа Страхование», Медведковой О.А., в котором просит:

1.Истребовать из «Альфа Страхование» выплатное дело (полностью) по полису ОСАГО ХХХ № по возмещенному ущербу ТС ****, г.н. №.

2.Истребовать из ОГИБДД материалы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в **** часов **** минут на автодороге ****.

3.Признать Медведкову ОА виновной в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в **** часов ****, с участием автомобиля ****, государственный регистрационный №, под управлением водителя Медведковой ОА и **** государственный регистрационный № под управлением Бондарь АВ.

4.Признать незаконным Решение финансового уполномоченного № У-21-758337/5020-004 от 15.06.2021г.

5.Взыскать АО «Альфа Страхование» в пользу Бондарь АВ 5000 рублей за составление экспертного заключения ИП АВП от 15.02.2021 года № 20-А-21.

6.Взыскать АО «Альфа Страхование» в пользу Бондарь АВ доплату страхового возмещения в размере 7342 рубля 37 копеек.

7.Взыскать с Медведковой ОА в пользу Бондарь АВ денежные средства в размере 14073 рубля 50 копеек в качестве ущерба, причиненного ТС Истца (л.д.2-4).

Истцом представлено исковое заявление (уточненное) о защите прав потребителей и взыскании оплаты экспертизы (л.д.63-65), согласно которого просит:

2.Истребовать из ОГИБДД материалы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в **** часов **** минут на автодороге ****.

3.Признать Медведеву ОА виновной в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года в **** часов ****, с участием автомобиля ****, государственный регистрационный №, под управлением водителя Медведевой ОА и **** государственный регистрационный № под управлением Бондарь АВ.

4.Признать незаконным Решение финансового уполномоченного № У-21-758337/5020-003 от 11.06.2021г.

6.Взыскать АО «Альфа Страхование» в пользу Бондарь АВ доплату страхового возмещения в размере 15633 рубля 87 копеек.

7.Взыскать с Медведевой ОА в пользу Бондарь АВ денежные средства в размере 14073 рубля 50 копеек в качестве ущерба, причиненного ТС Истца.

30.09.2021г. судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району Кемеровской области, направлены судебные запросы (л.д.1).

29.11.2021г. за Вх.№С9167 в Беловский городской суд поступило письменное возражение АО «Альфа Страхование» на исковое заявление Бондарь А.В. о защите прав потребителей по данному делу, содержащее ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье.

В судебное заседание от 29.11.2021г. не явились стороны: истец Бондарь А.В., представитель ответчика АО «Альфа Страхование», ответчик Медведева О.А., представители третьих лиц – Служба Финансового уполномоченного, ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району Кемеровской области, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца Бондарь А.В. по нотариальной доверенности Плотникова К.Н., представителя ответчика Медведевой О.А. по нотариальной доверенности Тодосьева А.В. относительно ходатайства о передаче дела по подсудности мировому судье, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст.166 ГПК РФ).

В соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Цена заявленного истцом Бондарь А.В. иска с учетом его уточнения не превышает в отношении ответчика Медведевой О.А. пятидесяти тысяч рублей (14073 рубля 50 копеек), в отношении ответчика АО «Альфа Страхование» ста тысяч рублей (5000 рублей +15633 рубля 87 копеек).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Исходя из вышеизложенного, материалов дела и уточненного искового заявления, требований нематериального характера истцом не заявлено. Действующим законодательством не предусмотрено обжалование решения финансового уполномоченного, признание его незаконным, а также обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины – обращение истца с требованием об установлении степени вины в ДТП (признании виновным).

Согласно разъяснениям п.90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Истец Бондарь А.В. зарегистрирован по <адрес>.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, материалами дела, суд полагает ходатайство АО «Альфа Страхование» о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье удовлетворить, передать данное дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства истца мировому судье судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области, так как судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2206/2021 по иску Бондарь АВ к АО «Альфа Страхование», Медведевой ОА о защите прав потребителей и взыскании оплаты экспертизы передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области (652640, Кемеровская область, г.Белово, пгт.Краснобродский, ул.Новая, д.53-58).

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.С.Гуляева